Ухвала суду № 80138958, 26.02.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Попова В. О.

Справа № 644/921/19

Провадження № 1-кп/644/565/19

26.02.2019

УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Попової В.О.,

за участю:

прокурора Панова В.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3,

секретаря Дашкової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000001436 від 07.12.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3/1, кв.76,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в

Обвинувачений ОСОБА_2 06.12.2018 року близько 2140 години, керуючи технічно справним автомобілем «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Миру в м. Харкові зі сторони вул. ОСОБА_4 в напрямку пр. ОСОБА_5 зі швидкістю приблизно 60 км./год.

В ході руху по вказаній вулиці, в районі будинку № 20 обвинувачений ОСОБА_2 діючи необережно, порушивши вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого:

- п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»; проявив неуважність, не вжив своєчасно заходи для зменшення швидкості руху транспортного засобу аж до його зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1, який перетинав проїжджу частину зліва направо по ходу руху вказаного автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/1008-А/18 від 31.12.2018, потерпілому ОСОБА_1 внаслідок вказаної ДТП були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров'я, у вигляді закритого уламкового косого перелому діафіза нижньої третини великогомілкової кістки зліва , закритий перелом обох кісточок лівої гомілки.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 7/7СЕ-19 від 10.01.2019 у даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 мав технічну можливість зупинити автомобіль НОМЕР_2, до місця наїзду, щоб дати дорогу пішоходам, які перетинали проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу відповідно до вимог п.18.1. Правил дорожнього руху України.

У даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною подією.

Обвинувачений ОСОБА_2 в ході судового розгляду свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що 06.12.2018 року у вечірній час близько 2140 години керував технічно справним автомобілем «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1. При зазначених у обвинувальному акті обставинах, він в останню мить помітив потерпілого ОСОБА_1, який перетинав проїжджу частину зліва направо по ходу руху вказаного автомобілю по нерегульованому пішохідному переходу. Уникнути наїзду на потерпілого йому не вдалось. Після чого він викликав швидку та поліцію. Визнає, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок грубого порушення з його боку пункту 18.1 Правил дорожнього руху. Не заперечує, що наслідки в частині травмування потерпілого знаходяться в причинному зв'язку з його діями. Щиро кається у скоєному; матеріальну та моральну шкоду, спричинену потерпілому , відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у фактично скоєному , його вина підтверджується поясненнями потерпілого та зібраними в ході досудового розслідування письмовими доказами

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_1 пояснив, що що 06.12.2018 року у вечірній час близько 2140 години він переходив проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу та внаслідок наїзду на нього автомобілю «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався по вул. Миру в м. Харкові зі сторони вул. ОСОБА_4 в напрямку пр. ОСОБА_5, в районі будинку № 20 по зазначеній вулиці йому було спричинено тілесне ушкодження середньої тяжкості . У зв’язку з повним відшкодуванням обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди, будь-яких претензій він до ОСОБА_2 не має; погіршення стану здоров’я станом на момент розгляду справи в суді не відмічає.

Оцінюючи зазначені показання обвинуваченого та потерпілого з точки зору їх належності та допустимості, суд вважає, що вказаним критеріям вони відповідають, при тому, що в цілому вони є логічними та послідовними .

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню доказів, вину ОСОБА_2 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 1 ст. 286 КК України суд вважає доведеною.

Дії обвинуваченого мають вірну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового засідання від потерпілого ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

Зазначене клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_2 , який також просив закрити справу, оскільки вони з потерпілим примирилися та він повністю відшкодував завдану шкоду.

Вислухавши прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв’язку з примиренням винного з потерпілим, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, а відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України. Право на примирення у ст. 46 КК України - це особисте право потерпілого.

Аналогічні висновки містяться у Постанові ОСОБА_6 Верховного суду від 16 січня 2019 року по справі № 439/397/17 (Провадження № 13-66кс18).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_1 примирився з обвинуваченим ОСОБА_2, який повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №7/7 СЕ-19 від 10.01.2019 року слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, ст.46 КК України, керуючись ст. 284- 286 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим .

Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2018 року за № 12018220000001436 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Слобідському районі м. Харкова) судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №7/7 СЕ-19 від 10.01.2019 року в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять ) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Попова В.О.

Повний текст ухвали складено 26.02.2019 року.

Суддя Попова В.О.