Ухвала суду № 80138886, 27.02.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 234/1320/16-ц

Провадження № 2/643/74/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року м.Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання – Стальмакової В.О.

представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Стальмакової В.О. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» про зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди та визнання договорів позики та іпотеки недіючими, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

06.02.2019року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Стальмакової В.О. Заява про відвід секретарю судового засідання мотивована тим, що у протоколі судового засідання від 01.02.2019року відсутні оголошені ним вимоги щодо внесення до протоколу судового засідання відомостей про заперечення представником позивача за первісним позовом конкретного юридичного факту. Технічний запис засідання 01.02.2019року, здійснений секретарем судового засідання, в різних місцях, непридатний для прослуховування. Таким чином, 04.02.2019року відкриті обставини, які свідчать про невнесення секретарем даних до протоколу судового засідання та керованому погіршенні якості технічного запису, що викликало сумнів в неупередженості секретаря. На підставі ст.ст.36,38,39 ЦПК України просить задовольнити заяву про відвід секретаря Стальмакової В.О.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання.

Секретар судового засідання Стальмакова В.О. пояснила, що відвід є необґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Стальмакової В.О., дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки відвід є необґрунтованим та обставин для відводу секретаря, визначених у ст. 38 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.36-40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Стальмакової В.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Довготько Т.М.