Рішення № 8013879, 15.02.2010, Харцизький міський суд Донецької області

№ 2-899/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010року. Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Наюк Л.М.

при секретарі Ларіонової Н.В.

з участю прокурора Згуєвич Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Іловайської міської Ради до ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконкому Іловайської міської Ради звернувся до суду з дійсним позовом, указуючи, що ОСОБА_1 – відповідач у справі, перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_3, від цього шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що з 1997р відповідач у цивільному шлюбі із ОСОБА_3 не проживає, вихованням сина ОСОБА_5 не займається, аліменти не сплачує, зловживає спиртними напоями і веде бродяжницький образ життя. Мати дитини - ОСОБА_3 рішенням Харцизького міського суду від 16.03.2006р була позбавлена батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 і сина ОСОБА_5, і померла 03.09.2008р.

На теперішній час ОСОБА_4 проживає з дідусем - ОСОБА_2, який згідно рішення про призначення опіки Іловайського виконкому від 27.06.2002р, виконує обов”язки з виховання і матеріального утримання дитини.

З причин відсутності правового статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 у відношенні малолітнього сина ОСОБА_4, з метою захисту особистих майнових і немайнових прав і інтересів дитини, встановити опіку над малолітнім, призначити над ним опікуном його дідуся - ОСОБА_2, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини до досягнення ним повноліття.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з”явився, так як згідно актів виконкому Іловайської міськради вручити судові повістки не має можливості, так як місце перебування відповідача невідомо, тому суд на підставі ст.76 ч.4 ЦПК України вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.224 ЦПК України.

Зацікавлена особа: ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги позивача частково і просив позбавити батьківських прав ОСОБА_1 у відношенні малолітнього ОСОБА_4, встановити опіку над малолітнім, призначивши його опікуном над дитиною. В частині стягнення аліментів з відповідача на його користь на утримання дитини просив відмовити, так як у 2005р аліменти з відповідача на його користь були стягнуті.

Заслухав пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Суд вважає позов частково обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини являється ОСОБА_1 (а.с.13).

З матеріалів справи убачається, що житлово-побутові умови і санітарний стан квартири ОСОБА_2 добрі, останній характеризується з позитивної сторони, онуку ОСОБА_2 створені умови для навчання і проживання. Дитина має окрему кімнату, все необхідне для відпочинку і навчання, постійну увагу і турботу дідуся (а.с.5, 8-10, 14-16).

Згідно висновку Органу опіки та піклування виконкому Іловайської міськради, для дітей, позбавлених батьківського піклування, а також з метою їх соціального захисту, орган опіки та піклування виконкому Іловайської міськради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_1 у відношенні малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити опіку над малолітнім, призначивши над ним опікуном дідуся – ОСОБА_2 (а.с.3).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батько може бути позбавленим батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлений позов і вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_4.

Представник органу опіки та піклування виконкому Іловайської міськради підтримав висновок органу опіки та піклування та вважає доцільним позбавити ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_4, як особу, яка ухиляється від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини, а також встановити опіку над малолітнім, призначивши над ним опікуном дідуся – ОСОБА_2

Судом встановлено, що мати малолітньої дитини - ОСОБА_3 03.09.2008р померла, батько - ОСОБА_1 вихованням сина ОСОБА_5 не займається, аліменти не сплачує, зловживає спиртними напоями і веде бродяжницький образ життя. Дідусь малолітньої дитини ОСОБА_2 згідно рішення виконкому Іловайської міськради від 27.06.2002р призначений опікуном над ОСОБА_6 і ОСОБА_4, які мешкають сумісно з ним (а.с.4).

На підставі викладеного суд вважає за необхідним позов Органу опіки та піклування виконкому Іловайської міськради задовольнити частково і позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його малолітнього сина.

У частині призначення опікуном ОСОБА_2, а також стягнення аліментів на його користь на утримання дитини, суд вважає за необхідне відмовити, так як на підставі вищезазначеного рішення виконкому Іловайської міськради від 27.06.2002р ОСОБА_2 вже призначений опікуном над неповнолітнім онуком ОСОБА_4, крім того у 2005р аліменти на його користь були вже стягнуті.

У відповідності із ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого постановлено рішення, звільнений від сплати судових витрат, вони стягуються з відповідача в доход держави.

Керуючись ст.ст.155, 164, 165 Сімейного Кодексу України, ст.ст.224, 10, 30, 60, 76, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування виконкому Іловайської міської Ради до ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів на дитину задовольнити частково.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави (р/р 31415537700088, код платежу 22090100 в УДК Донецької області, МФО банку 834016, код ОКПО 34686480, утримувач: місцевий бюджет м.Харцизька) судовий збір у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держбюджету Ворошиловського району м.Донецька (р/р 31216259700004, отримувач: Держбюджет Ворошиловського району м.Донецька, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016, банк ГУ ДКУ у Донецькій області, призначення платежу: ІТЗ до Харцизького міського суду (код суду № 37) Донецької області) витрати за інформаційно-технічне забезпечення 120грн.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд.

Заяву про оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подання заяви про оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: