Рішення № 80138717, 21.02.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10301/18

Провадження № 2/643/881/19

21.02.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

при секретарі - Шабатько Л.М.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Іванової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо» про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок джерела підвищеної небезпеки

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з КП «Жовтневе трамвайне депо» на користь його сина неповнолітнього ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 100000 грн., завданої ушкодженням здоров'я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 06.02.2018 року ОСОБА_3 знаходячись на регульованому пішохідному переході, йшов на зелене світло світлофора, через проїзну частину проспекту Московський у м.Харкові у напрямку станції метро «Захисників України». Всупереч вимогам п.12.1, 18.2, 18.3 Правил дорожнього руху, рухаючись у напрямку проспекту Московський зі сторони Кінного ринку (майдан Захисників України) у м.Харкові, водій трамваю Т-3 КП «ЖОВТНЕВЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО» (інвентарний НОМЕР_1) ОСОБА_5, не обрала безпечної швидкості руху, не надала дорогу пішоходам, які закінчували перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких могла бути створена перешкода чи небезпека, не вибрала безпечного інтервалу руху стосовно пішоходів, які не встигли закінчити перехід проїзної часини, та здійснила наїзд трамваєм на ОСОБА_3. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2018 у справі №643/2795/18 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_3, у зв'язку з чим останній був негайно доставлений каретою швидкої медичної допомоги до Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги проф. А.І. Мегцанінова» де проходив стаціонарне лікування. Згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого №3427 у ОСОБА_3 встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м'яких тканин і кісток лицевого скелету з права, множинні ссадна обличчя і правої кисті з права. Перихондрит правої вушної раковини. Забій правого ліктьового суглобу і ягодичної кістки зправа. Крім того, за наслідками додатково проведеної комп'ютерної томографії (довідка №2224 від 08.02.2018) у ОСОБА_3 виявлено перелом піраміди правої вісочної кістки, у зв'язку з чим останній близько місяця проходив лікування амбулаторно. Зважаючи на те, що ОСОБА_3 потребував невідкладної медичної допомоги була витрачена значна сума коштів на його лікування але відповідні документи щодо придбання ліків не збереглися. Протиправними діями водія трамваю КП «Жовтневе трамвайне депо» (інвентарний номер НОМЕР_1) ОСОБА_5 завдано моральної шкоди його синові ОСОБА_3 у вигляді сильного фізичного болю та страждань, які він зазнав внаслідок заподіяння ушкоджень його здоров'ю, позбавленню можливості вести звичайний спосіб життя, тривалий час відвідувати загальноосвітній навчальних заклад, займатися спортом, призвело до постійних переживань за свою безпеку, погіршенні сну та апетиту, появі головного болю, порушенні життєвого укладу сім'ї тощо.З урахуванням усіх обставин події оцінює вартість заподіяної моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень. Відповідач не має наміру відшкодовувати шкоду у добровільному позасудовому порядку, у зв'язку з чим вимушений звернутись з вказаним позовом до суду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 19.04.2018 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: 06.02.2018 року о 09.00 год. ОСОБА_5 керуючи трамваєм Т-3, номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту.Московському біля станції метро «Захисників України» у м.Харкові, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала погодних умов та скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_3

Згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого №3427 у ОСОБА_3 встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м'яких тканин і кісток лицевого скелету зправа, множинні ссадна обличчя і правої кисті зправа. Перихондрит правої вушної раковини. Забій правого ліктьового суглобу і ягодичної кістки зправа.

Як вбачається з копії вказаної виписки, ОСОБА_3 перебував у стаціонарі з 06.02.2018 по 08.02.2018 року.

Згідно додатково проведеної комп'ютерної томографії (довідка №2224 від 08.02.2018) у ОСОБА_3 виявлено перелом піраміди правої вісочної кістки.

Згідно відповіді КП «ЖОВТНЕВЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО» - відповідач не має наміру відшкодовувати моральну шкоду у добровільному позасудовому порядку.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями), відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Таким чином, при визначенні розміру моральної шкоди, спричиненої позивачеві, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 1167, ст. 1172 ЦК України, характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань потерпілого, вимог розумності і справедливості, та вважає за необхідне стягнути з КП «Жовтневе трамвайне депо»на користь неповнолітнього ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо» (61157, вулиця Москалівська, 199-А, м. Харків, код ЄДРПОУ 37765988, р/р 26008013620101 у ПАТ Альфа-Банк в м. Києві, МФО 300346) на користь неповнолітнього ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 30 000 грн., завданої ушкодженням здоров'я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 27.02.2019 року.

Суддя І.Д. Мельникова