Рішення № 80138604, 03.05.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1083/18

Провадження № 2/577/618/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, треті особи Комунальне підприємство "Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації", Сумський обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом і просить встановити факт належності на праві приватної власності житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями розташованого в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3, та визнати за ним право власності на нього в порядку спадкування. Вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина. Він є єдиним спадкоємцем за заповітом, вчасно звернувся із відповідною заявою до нотаріуса. ОСОБА_2 належав будинок АДРЕСА_1 згідно свідоцтва на право власності виданого Конотопською держнотконторою 14.09.1993 р. №3527 та свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Конотопською держнотконторою 14.09.1993 р. №3528. Оскільки на сьогоднішній день правовстановлюючі документи на дане майно відсутні, тому отримати свідоцтво про право на спадщину на майно у нотаріуса не може, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі участі позивача.

Представник Конотопської міської ради в судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, безумовно визнали позов.

Треті особи представник комунального підприємства "Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, покладаються на розсуд суду.

Представник Сумського обласного державного нотаріального архіву в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1217, 1218, 1222, 1223, 1233 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст.ст. 328, 1217, 1218, 1222, 1223, 1258, 1261 ЦК України, ст .ст. 12, 77-81, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206, ч.2 ст.315, 263, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності на праві приватної власності житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями розташованого по АДРЕСА_1, ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями розташованого по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гетьман В. В.