Вирок № 80138517, 26.02.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5314/18

1-кп/583/68/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

прокурора ДУБРОВНОГО А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, є учасником бойових дій, не працює, раніше не судимий

за ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 28.10.2018 року о 01:00 год. поблизу недобудованого мосту, що знаходиться по вул. Академіка Шмідта в м. Охтирка Сумської області, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, упевнившись, що його дії не помічені сторонніми особами, умисно, таємно викрав один металевий швелер вагою 36 кг, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «БК УКР БУД КОМПЛЕКТ», викраденим розпорядився на власний розсуд: здав до пункту металобрухту та не отримавши гроші, був затриманий працівниками поліції.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3435е від 23.11.2018 ринкова вартість 36 кг брухту (з урахуванням ринкової вартості кілограму брухту чорного металу) станом на 28.10.2018 становить 225,36 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому - ТОВ «БК УКР БУД КОМПЛЕКТ» матеріальну шкоду на суму 225,36 грн.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у скоєнні злочину, щиросердно розкаявся, пояснив, що 28.10.2018 близько 01:00 год. повертався додому на вул. Академіка Шмідта в м. Охтирка проходячи на своєму шляху повз недобудований міст, помітив на ньому металеві швелери, один з яких він викрав, щоб в подальшому продати його на металобрухт.

Представник потерпілого КОВАЛЬ С.С., будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, а тому суд ухвалив про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, врахувавши думку прокурора, який не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд вважає вірно кваліфікованими за ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До визначених ст. 66 ч. 1 КК України обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Обставини, визначені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлені.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за які може бути призначене покарання до трьох років позбавлення волі, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні малолітню дитину, є учасником бойових дій, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа, щодо якої не надходило скарг від сусідів за місцем проживання, стан його здоров'я - на обліку в нарко-, психдиспансері не перебуває, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Судом зважено, що згідно досудової доповіді органу з питань пробації існує середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення обвинуваченим та небезпеки для суспільства, у зв'язку з чим виправлення обвинуваченого можливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини у справі про особу обвинуваченого, суд вважає правомірним призначити покарання обвинуваченому, не пов'язане з ізоляцією від суспільства, що за висновком суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нових злочинів, відповідає тяжкості скоєного і наслідкам, які настали.

Цивільний позов у справі не вирішувався, оскільки потерпілим не був заявлений.

Зважаючи на процесуальну поведінку обвинуваченого, суд не вбачає визначених ст. 177 КПК України підстав для застосування йому запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2018 року на металевий швелер вагою 36 кг та 38 гайок з маркуванням FUX 1603,87, які були вилучені 31.10.2018 року в ході проведення огляду місця події.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 19\119\11-1\3435е від 23.11.2018 року в сумі 429,00 грн.

На підставі ст.ст. 349, 370, 371, 373-375 КПК України, ст.ст. 66, 67 КК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави 429, 00 (чотириста двадцять дев'ять) грн. процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2018 року на металевий швелер вагою 36 кг та 38 гайок з маркуванням FUX 1603,87, які були вилучені 31.10.2018 року в ході проведення огляду місця події.

Речовий доказ - металевий швелер вагою 36 кг та 38 гайок з маркуванням FUX 1603,87, які визнані речовими доказами постановою слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області від 01.11.2018 та передані на зберігання представнику потерпілого - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 діб з часу його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА