Ухвала суду № 80138361, 27.02.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/1283/18

Провадження 2-п/628/3/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Цендри Н.В,

за участю секретаря – Кравцової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи на те, що вона не мала можливості з’явитися у судове засідання у зв’язку з тим, що хворіла та перебувала на лікарняному. ОСОБА_1 вважає, що рішення було ухвалено судом з порушеннями норм матеріального права, а саме: не в повному обсязі було встановлено обставини справи та не досліджені докази у встановленому законом порядку. По-перше, позивач посилається на те, що останній платіж нею було здійснено 29 січня 2014 року тому на її думку позивачем було пропущено строк позовної давності. По-друге, до вимог щодо стягнення неустойки потрібно застосовувати позовну давність в один рік. По-третє, на думку позивача, судом не було взято до уваги те, що позивачем самостійно без жодних повідомлень підвищено процентну ставку з 30% до 34,80 – 01 вересня 2014 року та до 43,20% 01 квітня 2015 року. Тому, заявник просить суд скасувати заочне рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року по цивільній справі №628/1283/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву у якій зазначила, що вона свою заяву про перегляд заочного рішення підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву з проханням проводити судове засідання у його відсутності. У своєму відзиві на заяву про перегляд заочного рішення зазначив, що відповідач був належним чином повідомлений під час ухвалення рішення та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи. Крім того, представник позивача стверджує, що не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення, а для скасування заочного рішення докази повинні бути новими. Щодо застосування строку позовної давності та неправомірної зміни процентної ставки за кредитним договором, то представник банку посилається на те, що згідно умов та правил надання банківських послуг, які підписані ОСОБА_1 банк правомірно збільшив розмір процентної ставки та збільшив строк позовної давності за домовленістю сторін до 50 років. На підставі своїх доводів представник банку просить суд відмовити ОСОБА_1 у перегляді заочного рішення.

Дослідивши заяву, відзив на заяву та матеріали вищезазначеної цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, судом були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Заочним рішенням Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року були частково задоволені позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатами ухваленого рішення було стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 63701, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Цюрупи, буд. №20 на користь АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, рахунок 29092829003111, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. №1Д заборгованість за кредитним договором №б/н від 13 квітня 2010 року у розмірі 62358,04 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1678,09 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено(а.с. 55-56).

Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною першою ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що судові повістки з зазначеним часом та місцем судового засідання перед ухваленням заочного рішення двічі були надіслані поштою на адресу відповідача ОСОБА_1, що підтверджується рекомендованими почтовими повідомленнями про вручення повістки.

Разом з тим ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що вона хворіла та була на лікарняному тому не мала змоги з’явитися у судові засідання для надання своїх пояснень з приводу заявлених позовних вимог. Крім того ОСОБА_1 посилається на те, що позивачем був пропущений строк позовної давності для звернення до суду. Тому суд вважає такі обставини мають істотне значення для вирішення справи.

У зв’язку з чим, заява про перегляд заочного рішення містить підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 284 -285, 287-288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року– задовольнити.

Скасувати заочне рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року по цивільній справі №628/1283/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадженняна 09-00 год. 14 березня 2019 року, яке відбудеться в залі №5 Будинку Правосуддя №1 (м. Куп’янськ, вул. 1-го Травня, 27а) про що повідомити сторони.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст. 187 ЦПК України суддя роз’яснює відповідачу, що у строк менше п’яти днів з дня вручення копії даної ухвали, він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Цендра