
Справа№592/17851/18
Провадження №2/592/910/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді Бичкова І.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Чайка Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МАШ-СЕРВІС» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. В обґрунтування позовних вимог вказала про те, що вона з 01.08.2017 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем. 15.03.2018 року її було звільнено з роботи у зв'язку з переводом до ПАТ "Сумське НВО" на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України. При звільнені з нею не було проведено повного розрахунку, не виплачена заробітна плата. У зв'язку з тим, що їй при звільненні не була виплачена заробітна плата і розрахункові суми, вона змушена звернутися до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 11285,97 грн., та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.03.2018 року по 30.11.2018 року в розмірі 21102,38 грн., виходячи з середньоденної заробітної плати в розмірі 195,39 грн.
До початку судового засідання від позивачки надійшла уточнена заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість з заробітної плати згідно до розрахункового корінця, в розмірі 11758,25 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 26182,26 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що позивачка з 01.08.2017 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем. 15.03.2018 року її було звільнено з роботи у зв'язку з переводом до ПАТ "Сумське НВО" на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України. При звільнені з нею не було проведено повного розрахунку, не виплачена заробітна плата.
Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Як вбачається з наданого позивачкою розрахункового листка, відповідач не виплатив заробітну плату станом на 01.03.2018 року в розмірі 11758,25 грн.
З огляду на викладене, порушене право позивачки підлягає захисту та суд вважає необхідним позовні вимоги позивачки в частині стягнення заробітної плати задовольнити, стягнувши з товариства з обмеженою відповідальністю «МАШ-СЕРВІС» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 11758,25 грн.
Відповідно до ч. ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст. ст. 83, 177, 280 ЦПК України, суд погоджується з розрахунком середнього заробітку позивачки, вказаним у позові.
З огляду на викладене, порушене право позивачки підлягає захисту, суд вважає необхідним позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити, стягнувши з товариства з обмеженою відповідальністю «МАШ-СЕРВІС» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.03.2018 року по 12.02.2019 року включно в сумі 26182,26 грн. з розрахунку: 134 (кількість робочих днів) х 195,36 грн. (середньодення заробітна плата).
Згідно вимог ст.141ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.43, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 265-268 ЦПК України , ст. 115, 116, 117 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці»,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МАШ-СЕРВІС» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МАШ-СЕРВІС» (м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 34012218) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 11758,25 грн.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МАШ-СЕРВІС» (м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 34012218) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.03.2018 року по 12.02.2019 року включно в сумі 26182,26 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов'язкових платежів.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МАШ-СЕРВІС» (м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 34012218) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Головуючий: І.Г. Бичков
Судове рішення № 80138159, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 12.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/17851/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: