Ухвала суду № 80137948, 27.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/22060/13-ц

н/п 6/640/17/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №47024529 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №СМ-SМЕ701/183/2007 від 06.12.2007р. В заяві ОСОБА_1 зазначає, що у провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження № 47024529 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №СМ-SМЕ701/183/2007 від 06.12.2007р. ТОВ «ОТП Факторінг Україна» відступило ТОВ «АНСУ» право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором СМ-SМЕ701/183/2007 від 06.12.2007р. ТОВ «АНСУ» 31.08.2018р. відступило право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №СМ-SМЕ701/183/2007 від 06.12.2007р. заявнику ОСОБА_1 Тому ОСОБА_1 просить замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні на його правонаступника.

В судове засідання ОСОБА_1, представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій не заперечує проти заяви ОСОБА_1 та просить розглядати заяву у його відсутність та відсутність ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2014 р. задоволені позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CM-SME701/183/2007 від 06.12.2007р. у розмірі 6702906 грн. 61 коп. /шість мільйонів сімсот дві тисячі дев’ятсот шість грн. 61 коп./ Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сплачений судовий збір у розмірі 3441 грн.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 11.07.2018р. заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2014 року скасовано та ухвалене нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CM-SME701/183/2007 від 06.12.2007р. у розмірі 2699181,10 грн. та судовий збір у розмірі 1697,27 грн.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження № 47024529 з примусового виконання виконавчого листа №640/22060/13 виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором CM-SME701/183/2007 від 06.12.2007р.

Згідно листа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 31.08.2018р. №700/14-4-3/1124 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» виступає кредитором за кредитним договором № CM-SME701/183/2007 від 06.12.2007р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 Відповідно до умов Договору факторингу №31/08/18 від 31.08.2018р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передав ТОВ «АНСУ» право вимоги виконання боржником боргових зобов’язань за кредитним договором № CM-SME701/183/2007 від 06.12.2007р.

31.08.2018р. ТОВ «АНСУ» відступило ОСОБА_1 право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №CM-SME701/183/2007 від 06.12.2007р.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 47024529 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №СМ-SМЕ701/183/2007 від 06.12.2007р.

Керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому провадженні № 47024529 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №СМ-SМЕ701/183/2007 від 06.12.2007р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана 27.02.2019року.

СУДДЯ