Вирок № 80137254, 27.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9953/18

Провадження № 1-кп/522/915/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Деруса А.В.

за участю секретарів Брус Н.П., Радецької Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018162500001341 від 26.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 27.05.2004 р. Комінтернівським PC Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки згідно ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 16.12.2008 р. Київським PC м. Одеси за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 місяці, звільнений 16.12.2008 р. по відбутому строку покарання;

- 09.12.2010 р. Суворовським PC м. Одеси за ч. 1 ст. 187, 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 25.07.2013 р. згідно рішення Малиновського PC м. Одеси умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 27 днів;

- 17.04.2014 р. Малиновським PC м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання 1 рік 1 місяць 27 днів, та остаточно призначено 4 роки 1 місяць, звільнений 22.12.2017 р. по відбутому строку покарання,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Стойкової М.Д.

В С Т А Н О В И В:

26.05.2018 року ОСОБА_2 перебував у приміщенні магазину ПВТП Екстра «Обжора» (код ЄРДПОУ 37223357), розташований за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 97, у якого з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, викрав з прилавку магазину: жувальну гумку торгової марки «Орбіт» (Фантастичний апельсин), в кількості 30 штук, вартістю 7 гривень 10 копійка за одну штуку; шоколад торгової марки «Кіндер Т8», вагою 100 г., в кількості 2 штук, вартістю 25 гривень 16 копійок за одну штуку. Всього майна на загальну суму 263 гривні 30 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз'яснює, що в такому випадку він буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з'ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз'яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_2 відносно фактичних обставин справи, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_2 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз'яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за наступних ознак: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, згідно посвідчення № 493 від 11.02.2019 року знаходиться на обліку у туберкульозному диспансері, та обставини справи, що пом’якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відшкодування шкоди. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 є рецидив злочинів.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом’якшуючими, при обранні ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 2 п. 2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Цивільного позову та судових витрат по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 2 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 не застосовувати.

Речові докази: диск з відеозаписом – зберігати в матеріалах кримінального провадження; жувальну гумку торгової марки «Орбіт» (Фантастичний апельсин), в кількості 30 штук; шоколад торгової марки «Кіндер Т8», вагою 100 г., в кількості 2 штук – вважати повернутими за належністю представнику ПВТП Екстра «Обжора» (код ЄРДПОУ 37223357) ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

27.02.2019