Ухвала суду № 80137175, 27.02.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4378/16-к

провадження №1-кс/619/425/19

УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Остропілець Є.Р., за участю секретаря судового засідання Жорняк А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 (Щорса), 8 кв.14, раніше судимого 30.04.2015 Дергачівським районним судом за ч.3 ст. 296 КК України - 3 роки позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України про відвід судді Жорняк О.М.,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Жорняк О.М.

З клопотання вбачається, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області у судді Жорняк О.М. перебуває кримінальна справа №619/4378/16-к, 1-кп/619/48/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 296 ч.3 КК України, яка призначена до судового розгляду на 18.03.2019 року на 14.00 год.

ОСОБА_1 в своїй заяві зазначає, про упередженість судді Жорняк О.М., яка полягає в проведенні процесуальних рішень у судових провадженнях з порушенням ст.24 ч.2 КПК України, тому він просить задовольнити заяву про відвід судді.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 знаходиться в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», суд прийшов до висновку про слухання клопотання про відвід судді в режимі відеоконференції, про що була винесена ухвала 25.02.2019 року.

26.02.2019 року до канцелярії Дергачівського районного суду Харківської області надійшов акт від ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про відмову ОСОБА_1 давати пояснення в судовому засіданні і приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України… при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не бажає давати пояснень при розгляді його заяви про відвід судді, суд вважає за можливе слухати заяву у його відсутність.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглядати заяву ОСОБА_1 у їх відсутність.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані документи, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відвід судді, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зазначені у ст.75 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Суддя зазначає, що підстав для відводу судді, наведених ОСОБА_1 у заяві відсутні, відтак підстав для задоволення відводу судді Жорняк О.М. не має.

Керуючись ст.ст. 75, 76,80, 81, 369-372 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Жорняк О.М. по кримінальній справі за №619/4378/16-к, 1-кп/619/48/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 296 ч.3 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є. Р. Остропілець