Рішення № 80136894, 18.02.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/10052/18

провадження № 2др/521/8/19

18 лютого 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист авторського права, третя особа ТОВ «Компанія «Фреш», -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 27 липня 2018 року з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) стягнуто на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) суму компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, а саме 16000 гривень 00 копійок та 704,80 гривень в рахунок сплаченого судового збору; також з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) стягнуто на користь Державного бюджету України штраф в розмірі 10% суми компенсації за порушення авторського права, а саме 1600 гривень 00 копійок.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2018 року заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 липня 2018 року залишено без змін.

Представник ОСОБА_2 звернувся в суд с заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що при винесенні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги про ухвалення додаткового рішення обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представник ОСОБА_2 надав суду докази витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000, 00 гривень, що підтверджується актом виконаних робіт (наданих послуг), детальним описом виконаних робіт (наданих послуг) та квитанцією.

На підставі викладеного керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) 10 000,00 гривень в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк