Ухвала суду № 80136892, 27.02.2019, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/494/18 Провадження № 2-во/613/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Харченка С.М.

при секретарі - Мізяк М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області заяву представника позивача АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Богодухівського районного суду від 6 грудня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зараз ОСОБА_3) В.Д. про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. При цьому у описовій частині рішення судом зазначено, що ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_3.

На виконання рішення суду представникові позивача видано виконавчий лист.

18 лютого 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в виконавчому листі та рішенні суду, зазначивши у виконавчому листі ПІБ боржника ОСОБА_2. Дану заяву просив розглянути без участі представника Банку.

Стягувач та боржник в судове засідання не з»явилися, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені. Відповідно до положень ч.3 ст.432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про виправлення описки не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 6 грудня 2018 року у цивільній справі № 613/494/18, провадження 2/613/297/18 позовну заяву Публічного акціонерного Товариства ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: пров.Шпильки,буд.4 м.Богодухів Харківської області на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 вересня 2014 року у розмірі 57333 (п»ятдесят сім тисяч триста тридцять три) гривні 20 коп. та судовий збір у сумі 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні, всього – 59095 грн. (п»ятдесят дев»ять тисяч дев»яносто п»ять) гривень 20 коп. В іншій частині вимог – відмовлено.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Згідно змісту ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зміст наведених норм ЦПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Оскільки відповідач по даній справі в 2014 році уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_3, що підтверджується наявними матеріалами справи (а.с.90-91), та приймаючи до уваги що ні рішення ні виконавчий лист описки в написанні прізвища відповідача (боржника) не містять, заява АТ задоволенню не підлягає.

Також слід зазначити, що відповідач не має подвійного прізвища, як вказано в заяві про виправлення описки.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки по цивільній справі № 613/494/18, провадження 2/613/297/18- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

СУДДЯ