Ухвала суду № 80136883, 27.02.2019, Близнюківський районний суд Харківської області

Справа№612/84/19

Провадження №6/612/8/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року смт. Близнюки

Близнюківский районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Мороза О.І., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 ОСОБА_2 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У своїй заяві ОСОБА_2 посилається на наступне.

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 09.09.2010 у цивільній справі №2-1127/10 зобов’язано Управління Пенсійного фонду України у Близнюківському районі Харківської області провести ОСОБА_3 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за 2008 рік з 22 травня по 31 грудня 2008 року, та за 2009 рік з 01 січня 2009 до внесення відповідних змін до діючого законодавства.

21 грудня 2015 року ОСОБА_3 помер. ОСОБА_2 є його спадкоємицею за Законом. 21 грудня 2018 року вона отримала Свідоцтво про право на спадщину за Законом. Спадщина складається із недодержаного підвищення до пенсії нарахованого в сумі 2666 грн. 34 коп.

Із повідомлення Головного територіального управління юстиції у Харківській області, вбачається що рішення Близнюківського районного суду Харківської області по справі № 2-1127/10 прийняте на облік та включене до першої черги задоволення вимог. Дані про рішення внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за №46397835. Сума заборгованості складає 2666,34 грн.

Вищевказаний виконавчий лист разом із відповідним пакетом документів передані до ГУ Державної Казначейської служби України у Харківській області, відповідно до акту прийому передання за ІІІ квартал 2016 року, порядковий номер 16.

Посилаючись на вищевказане, просить змінити сторону у вищевказаному виконавчому провадженні з ОСОБА_3 на ОСОБА_2. Розгляд заяви провести за її відсутності.

Учасники справи та заінтересовані особи, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи у судове засідання не з’явилися.

Від ОСОБА_2 надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, на задоволенні заяви наполягає, з’явитись не може за станом здоров’я.

Від Головного територіального управління юстиції у Харківській області, надійшов відзив, якому крім іншого, просять справу розглядати без участі їх представника, прийняти рішення на розсуд суду.

Від Лозівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області жодних клопотань, заяв тощо не надходило.

Неявка до суду вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання, що передбачено ч.3 ст. 442 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 є громадянкою України, про що свідчить фотокопія її паспорту(а.с.4).

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 09.09.2010 у цивільній справі №2-1127/10, зобов’язано Управління Пенсійного фонду України у Близнюківському районі Харківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_3, що підтверджено фотокопією зазначеного рішення(а.с.7-9).

Стягувач ОСОБА_3 помер 11.12. 2015, що вбачається із свідоцтва про смерть ОСОБА_4 1-ВЛ №521699.

21.12.2018 державним нотаріусом було видане свідоцтво про право на спадщину за Законом, з якого вбачається спадкоємцем ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_2, а сама спадщина складається із недодержаного підвищення пенсії в сумі 2666 грн. 34 коп.

Із відзиву Головного територіального управління юстиції у Харківській області вбачається, що виконавчий лист Близнюківського районного суду Харківської області №2-1127/10 від 19.12.2011 прийнятий до обліку та включений до першої черги задоволення вимог. Відомості про рішення за №46639835 внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою. Виконавчий лист передано до Головного управління державної казначейської служби України.

Відповідно до ч.1,ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник(ч.1). У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.(ч.5).

Як передбачено ч.ч.1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) державний виконавець або приватний виконавець.

Таким чином підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов’язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Разом із тим судом установлено і не заперечується учасниками справи, що на час звернення до суду заявника із цією заявою та на час розгляду її судом, дійсно настали обставини які мають юридичне значення, а саме – смерть стягувача ОСОБА_3, прийняття після його смерті спадщини ОСОБА_2 та заведення спадкової справи.

За правилами ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Крім того ч.1 ст. 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Таким чином, суд дійшов висновку про заміну сторони виконавчого провадження з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 09.09. 2010 у цивільній справі №2-1127/10.

На підставі викладено та керуючись п.1 ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 1216, ч.1 ст. 1218 ЦК України, ст.ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3, який помер 21 грудня 2015 року, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 09.09.2010 по цивільній справі №2-1127/10, його правонаступником, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: вул. Шевченка 22, смт. Близнюки Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення через Близнюківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.І. Мороз