Ухвала суду № 80136780, 20.02.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

справа № 521/6712/15-ц

провадження № 2зз/521/9/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Мігфінанс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ «Мігфінанс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 10 вересня 2015 року з метою забезпечення позову накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 10 вересня 2015 року позов ТОВ «Мігфінанс» задоволено частково, з ОСОБА_3 стягнуто на користь ТОВ «Мігфінанс» заборгованість за договором позики № 2014-04-00500 від 06.09.2014 року, в сумі 14 564 гривень 00 копійок та 243,60 гривень в рахунок сплаченого судового збору.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 10 вересня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким з ОСОБА_3 стягнуто на користь ТОВ «Мігфінанс» заборгованість за договором позики № 2014-04-00500 від 06.09.2014 року, в сумі 12 628 гривень 00 копійок.

Представник ОСОБА_2 подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що неотримання позивачем виконавчого листа та невиконання судового рішення, порушує її права.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Мігфінанс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи рішення апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року, яким з ОСОБА_3 стягнуто на користь ТОВ «Мігфінанс» заборгованість за договором позики № 2014-04-00500 від 06.09.2014 року, в сумі 12 628 гривень 00 копійок, в добровільному порядку боржником не виконане.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню.

Неотримання стягувачем виконавчого листа та не звернення його до примусового виконання не є достатньою та обґрунтованою підставою для скасування заходів забезпечення позову, які вживались, саме з метою забезпечення виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 18, 158 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Мігфінанс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу – відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

20.02.19