Ухвала суду № 80136590, 13.02.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

____________

Справа № 521/9102/17

Номер провадження № 2/521/248/19

УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді – Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання – Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу :

1. позивач : ОСОБА_2

відповідач : ОСОБА_3

предмет спору : розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів

третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради

2.позивач : ОСОБА_3

відповідач : ОСОБА_2,

предмет спору : розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини

третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради

ВСТАНОВИВ :

15.04.2017 року ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, сторони перебувають у шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини сторін не склались, вони проживають окремо, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки позивач не бажає.

На час вирішення спору судом сторони не дійшли згоди щодо місця проживання дитини, син фактично проживає із батьком, який забравши його в травні 2017 року із дитячого садка став проживати із дитиною в Одеській області, Овідіопольському районі, Сухий лиман, кооператив «Лебідь», вул. Центральна, 34, перешкоджаючи матері у проживанні та спілкуванні із дитиною.

Ухвалою суду від 13.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 об’єднані в одне провадження із позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 посилається на те, що сім*я сторін фактично розпалась, дитина на час вирішення справи в суді проживає із ним, відповідач веде аморальний спосіб життя, не здатна забезпечити сину нормальний розвиток, не може його матеріально утримувати, погано впливає на нервову систему дитини, яка не бажає повертатись на проживання до матері.

Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради 22.12.2017 року надав висновок про доцільність визначення місця проживання дитини із батьком.

Висновок з урахуванням пояснень сторін по обставинах справи викликає у суду сумніви щодо його правильності.

В порядку статті 232 ЦПК України суд намагався з’ясувати думку малолітнього ОСОБА_4 по вимогах учасників справи про місця його проживання із батьками та виходив з того, що :

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов’язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров’я та інші обставини, що мають істотне значення.

За частиною першої та другою ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім’ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім’ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

Протягом декількох судових засідань вчинити вищевказану процесуальну дію суду через неявку органу опіки та піклування Малиновської РА ОМР в судове засідання не вдалось.

Враховуючи викладене, з урахуванням предмету спорів, наданих сторонами доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, віку малолітнього ОСОБА_4, фактичну неможливість з’ясувати думку дитини зі спірного питання із застосуванням судом спеціальних знань в галузі психології суд вважає можливим в порядку статті 103 ЦПК України призначити у справі судову психологічну експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об’єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

В порядку ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Так зміст статті 103 ЦПК України надає суду право призначення судової експертизи по виниклих правовідносинах.

Правом запропонувати суду питання на експертизу сторони не скористались.

Психологічна експертиза — це одна з форм застосування спеціальних психологічних знань у цивільному судочинстві, що надає допомогу суду у вирішенні питань психологічного характеру. Маючи на меті не просто констатацію фактів, які були виявлені в ході проведеного дослідження, а проводячи їх аналіз та даючи оцінку виявленим обставинам, експерт виконує функцію джерела наукової інформації фактів, що необхідні суду при оцінці багатогранних індивідуальних особливостей психічної діяльності сторін, свідків.

Завданням психологічної експертизи є визначення у «підекспертного» особи його індивідуально-психологічних особливостей, рівня психічної діяльності, особистісних і емоційних проявів і особливості їх динаміки під впливом конкретних життєвих подій, що мають юридичне значення і несуть певні правові наслідки.

Судова психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Об’єктом дослідження судово-психологічних експертів є психологічні прояви людини, що не виходять за межі норми, тобто такі, які не викликають сумніву в її психічній повноцінності.

Враховуючи положення «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, суд вважає необхідним в порядку ст. 103 ЦПК України визначити наступні питання:

1.Чи спроможний малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось з батьків?

2.Який психологічний вплив виявляє (може виявляти) поведінка батька, матері на психічний стан і розвиток малолітнього ОСОБА_4?

3.З ким (з батьком чи з матір’ю) дитина бажає проживати?

4.Чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на його психологічний стан у випадку передачі дитини від батька до матері?

В порядку ст. 135 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти оплату за проведення процесуальної дії на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за №521/9102/17 - судову психологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи спроможний малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось з батьків?

2.Який психологічний вплив виявляє (може виявляти) поведінка батька, матері на психічний стан і розвиток малолітнього ОСОБА_4?

3.З ким (з батьком чи з матір’ю) дитина бажає проживати?

4.Чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на його психологічний стан у випадку передачі дитини від батька до матері?

Проведення судової психологічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/9102/17.

Роз’яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, за якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках.

Сторонам - у разі необхідності надати додаткові документи для проведення експертного дослідження, забезпечити свою явку та явку малолітнього ОСОБА_4 на експертне дослідження.

Провадження по справі на час проведення експертизи – зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст.352, 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 19.02.2019 року