Ухвала суду № 80136380, 27.02.2019, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/1173/18

Провадження № 2/507/156/2019

Номер рядка звіту 26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р.Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого- судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря судового засідання Гончар

В.В.,

представника відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3»ї Василівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

14.08.2018 р. Акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приватбанк» звернулось до суду з вказаним позовом , обґрунтовуючи свої вимоги тим , що між ним та відповідачкою 05.11.2007 р. був укладений кредитний договір б/н , відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок .

Відповідачка належним чином не виконує умови кредитного договору і станом на 20.06.2018 року має заборгованість за кредитом у розмірі 13108,12 грн. , яка складається з наступного:

738,80 грн. - заборгованість за кредитом;

5576,75 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом ;

5930,28 грн. – заборгованість за пенею ;

500,00 грн. – штраф ( фіксована частина ) ;

612,29 грн. - штраф ( процентна складова) ;

Посилаючись на викладене , позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь зазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі.

Заочним рішенням Любашівського районного суду Одеської від 26.10.2018 р. по справі № 507/1173/18 позов АТ Комерційний ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_4»ї Василівни про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4, і.н. НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги , буд. 50 , код ЄДРПОУ 14360570. рах. № 29092829003111 МФО № 305299), заборгованість за кредитним договором у розмірі 12245,83 грн ( дванадцять тисяч двісті сорок п'ять гривень вісімдесят три копійки), в тому числі ззаборгованість по тілу кредиту - 738,80 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 5576,75 грн, пеня - 5930,28 грн; а також - судовий збір у розмірі 1646,06 грн.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 16.01.2019 р. зазначене заочне рішення скасоване. Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 07.02.2019 р.

Представник позивача у судове засідання не з»явився . Про день , час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідачки у судовому засіданні позов визнала частково , надавши суду письмову заяву про застосування позовної давності при стягненні пені та просила суд витребувати від позивача розрахунок заборгованості за пенею з урахуванням позовної давності щодо її стягнення. Крім того , заявила клопотання про витребування від позивача виписки по особовому рахунку відповідачки за даним кредитним договором.

Проаналізувавши зазначене клопотання , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання , виходячи з такого.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідачка надала суду письмову заяву про застосування позовної давності при стягненні пені

Оскільки стягнення неустойки ( пені , штрафу ) за змістом статей 266 , ч. 2 ст. 258 ЦК України обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, то належить витребувати у позивача розрахунок заборгованості з пені за даним договором за останні 12 місяців перед зверненням з зазначеним позовом до суду.

Клопотання представника відповідачки про витребування виписки по особовому рахунку відповідачки за вказаним кредитним договором також підлягає задоволенню , оскільки вказана виписка є належним доказом у даній справі.

Враховуючи те , що заочне рішення у даній справі було скасоване судом з урахуванням заяви відповідачки про те , що ОСОБА_2 безпідставно збільшував відсотки за користування кредитом , суд вважає за необхідне викликати представника позивача для дачі особистих пояснень з приводу вказаної заяви відповідачки.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України , якщо суд визнає потрібним , щоб сторона , яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді , коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного , керуючись ст.84,223 ЦПК України , суд

постановив :

Клопотання представника відповідачки у даній справі про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача - Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до 18.03.2019 р. доказ у справі № 507/1173/18 за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3»ї Василівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме : розрахунок заборгованості за пенеюза кредитним договором б/н від 05.11.2007 р., укладеним між Банком та ОСОБА_3, за останні 12 місяців перед зверненням з зазначеним позовом до суду , а також виписку по особовому рахунку відповідачки за вказаним кредитним договором.

Викликати в судове засідання в Любашівський районний суд Одеської області на 18.03.2019 р. на 14.30 представника позивача по даній справі для особистих пояснень з приводу заяви відповідачки про безпідставне збільшення відсотків за користування кредитом.

Ухвала оскарженню не підлягає

суддя В.О. Гнатюк