Постанова № 80136332, 09.01.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5268/18

Номер провадження 3/570/4/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МЮ 130657, виданий 14 травня 2007 року,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2018 року о 04 годині 20 хвилин на 327 км автодорги М-06 Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Mercedes Benz", реєстраційний номер WWL 7JV4, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп’яніння, передбаченого Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 належним чином (шляхом надіслання повістки рекомендованим листом з повідомленням) повідомлено про час і місце розгляду справи за адресою, вказаною ними особисто, проте в судове засідання вони не з'явилися.

В матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме судових повісток із зазначеними датою та часом судових засідань, з яких вбачається, що захисник отримав ці поштові відправлення.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисник отримували судові повістки (про що свідчать поштові повідомлення), були обізнані про складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак не вживали заходів для явки до суду. Клопотань про відкладення розгляду справи ні від ОСОБА_1, ні від його захисника до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду вказаних справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин, враховуючи обізнаність захисника особи про судове засідання, право особи на захист порушено не буде.

До суду надійшли "Пояснення №2" захисника ОСОБА_2, в яких він вказує на неналежне оформлення працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, а також на те, що вказаний протокол має розглядатися за місцем проживання ОСОБА_1 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області. Захисник в своїх поясненнях просить повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення. В резолютивній частині вказаних пояснень захисник зазначає, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем іншого, утвореного відповідно до законів України військового формування, на якого поширюється дія дисциплінарного статуту та спеціального положення про дисципліну, адміністративне стягнення до нього не застосовується, а він має понести дисциплінарну відповідальність, як особа, яка безпосередньо приймає участь в операції об'єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, тому просить передати матеріали даної справи керівництву військової частини А 1994 для притятягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

При цьому будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, здійснює службу в лавах Збройних Сил України (в якій частині, в якому званні) захисником не надано. Про належність автомобіля, яким керував ОСОБА_1 військовій частині та здійснення ним правопорушення під час несення ним служби чи виконання службових обов'язків в протоколі та матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначено, доказів захисником щодо вказаних фактів не наведено. До того ж в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що зі слів самого ОСОБА_1 він ніде не працює. З огляду на вищенаведені обставини, клопотання, викладені захисником в "поясненнях №2" не підлягають задоволенню.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КпАП України розглядаються за місцем його вчинення, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Наводячи вказану норму ст. 276 КпАП України захисник вказує на те, що дана справа мала би розглядатися Дубенським міськрайонним судом, однак клопотання про направлення справи до іншого суду подано ним не було.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що водій порушив правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом серії БД № 099377 від 17 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями свідків, направленням водія транспортного засобу на огляд метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховується умисний характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан. За таких умов суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбачене санкцією даної статті.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 31213206017295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Коробов С.О.