Ухвала суду № 80136280, 27.02.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1278/19

1-кс/569/1809/19

УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Редько К.О., слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 (далі слідчий), підозрюваного ОСОБА_2 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в рамках кримінального провадження № 12018180130000217 від 18.04.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.296 КК України (далі – це ж кримінальне провадження) звернулась до суду з клопотанням про проведення судової психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання, перелік яких наведено у клопотанні.

У клопотанні вказує, що ОСОБА_3, за попередньою змовою із ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протягом 2018 року вчиняли корисливі злочини пов’язані із заволодінням чужим майном на території Рівненської та інших областей України.

Так, 18.04.2018 приблизно о 04:00 в смт. Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області, ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 автомобілем марки «БМВ 330», н.з. KNT 25078 (на Польській реєстрації) прибули до приміщення магазину «Подаруночок», що по вул. Б.Хмельницького, 12, та використовуючи спеціально приготовлені засоби для злому замків, незаконно проникли до вказаного приміщення звідки таємно викрали ювелірні вироби із срібла та золота чим спричинили майнову шкоду ОСОБА_7 на загальну суму близько 200 000 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність, 25.10.2018 приблизно о 02:00 год. в с. Ситне, Радивилівського району, Рівненської області, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, автомобілем марки «Шкода Октавіа», н.з. KNN 504 (на Литовській реєстрації) прибули до приміщення магазину «Продуктовий кошик», що по вул. Київська, 21, та використовуючи спеціально приготовлені засоби для віджиму дверей, незаконно проникли до вказаного приміщення звідки таємно викрали 1000 грн., двадцять блоків цигарок та масляний обігрівач, чим спричинили майнову шкоду ОСОБА_9 на загальну суму близько 5 000 гривень.

25.10.2018 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів.

Слідчий вказує, що 18.01.2019, під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді строку тримання від вартою ОСОБА_2, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, обґрунтовуючи тим, що підзахисний являється інвалідом третьої групи, яка встановлена на момент перебування під вартою і згідно індивідуальної форми реабілітації інваліда рекомендовано: отримання відновлювальної терапії в умовах стаціонару, здійснення систематичних, профілактичних медичних заходів, обстеження, спостереження в невролога, отримання амбулаторної психіатричної допомоги в обласному центрі психічного здоров’я населення, у зв’язку перебуванням під вартою не зможе отримати належний рівень медичного забезпечення.

Слідчий клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_2 про призначення відносно нього психіатричної експертизи не заперечував. Також вказав, що не заперечує проти розгляду клопотання у відсутності його захисника.

Захисник ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, не з’явився. До початку судового засідання повідомив у телефонному режимі про неможливість взяти участь у розгляді клопотання, просив клопотання розглянути без його участі, не заперечував проти проведення даного виду експертизи щодо підзахисного.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Враховуючи викладене, а також, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити амбулаторну психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров’я населення» Рівненської обласної ради.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню № 12018180130000217 від 18.04.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.296 КК України судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров’я населення» Рівненської обласної ради, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.чи страждав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент вчинення інкримінованих йому діянь яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи усвiдомлював він свої дії та чи міг керувати ними ?

2.чи страждає на даний час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи усвiдомлює він свої дії та чи може ними керувати ?

3.чи страждав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період часу з 18.04.2018 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи усвiдомлював він свої дії та чи міг ними керувати ?

4.чи знаходився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент вчинення інкриміноваих йому діянь у тимчасово-хворобливому станi i чи міг він усвiдомлювати свої дії та керувати ними ?

5.чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходiв медичного характеру, якщо так, то яких саме ?

6.чи спроможний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на рівні розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, а також надавати про них відповідні показання?

7.чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, небезпечним внаслідок свого психічного стану для самого себе та інших осіб та чи можливе спричинення останнім іншої істотної шкоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту(-ам) надати: матеріали кримінального провадження №12018180130000217 від 18.04.2018; при необхідності слідчому надати необхідні додаткові матеріали для проведення даної експертизи.

До проведення експертизи залучити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Висновок експерта з обєктами дослідження після проведення експертизи скерувати до СУ ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Доля В.А.