Ухвала суду № 80136224, 27.02.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/24468/18

1-кс/569/2002/19

УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Редько К.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області Герасимчука Т.В. (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури Соботюк О.О. в рамках кримінального провадження №12017180010000606 від 27.01.2017 за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до справ, які знаходяться у Рівненському міському суді Рівненської області, а саме: № 569/16193/17 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; №569/19639/17 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2017; №569/7581/18 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2018, з можливістю ознайомлення та їх вилучення.

Слідчий у клопотанні зазначає, що до Рівненської місцевої прокуратури надійшла звернення від ОСОБА_5, про те, що належне їй на праві власності майно було відчужене шахрайським шляхом чим завдано їй шкоди в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.09.2017 згідно договору купівлі - продажу, нотаріально завіреного в приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, було відчужено земельну ділянку, площею 0,077 га, в с. Обарів, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 без її відома, від імені ТзОВ «БУДКОМФОРТ - ЛАЙН» на користь ОСОБА_7, при цьому ОСОБА_5 ніякого правочину не вчиняла, будь - якого договору не підписувала і своє майно на будь - яку особу не перереєстровувала.

Крім цього, 11.10.2017 згідно договору купівлі - продажу, нотаріально завіреного в того ж приватного нотаріуса ОСОБА_6, було відчужено земельну ділянку, площею 0,1285 га, а також будинок, площею забудови 343,3 кв. м., який знаходився на вказаній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1, яке належало на праві приватної власності ОСОБА_5 без її відома, від імені ТзОВ «БУДКОМФОРТ - ЛАЙН» на користь ОСОБА_8

Крім того, 13.10.2017 нотаріально завірено у приватного нотаріуса ОСОБА_6, договір іпотеки (реєстр. 1410 та реєстр. 1412) укладеного між ТОВ «Будкомфорт-Лайн» та ОСОБА_9, в якості забезпечення передано в іпотеку належне ОСОБА_5 майно, а саме: 1) житловий будинок за адресою АДРЕСА_2; 2) земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,07 гектари, що розташована за адресою с. Городище, Рівненського району, Рівненської області; 3) земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1373 гектари, що розташована за адресою с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області, кадастровий номер НОМЕР_1.

Також, 25.09.2017 було зареєстровано ТзОВ «БУДКОМФОРТ - ЛАЙН», засновниками якого стали ОСОБА_10 (директор даного підприємства), з визначенням частки статутного фонду у розмірі 4 900 000 грн., а також ОСОБА_5, з визначенням частки статутного фонду у розмірі 3 100 000 грн.

Слідчий зазначає, що згідно пояснень ОСОБА_5 даних прокурору, остання нічого про існування вказаного ТзОВ «БУДКОМФОРТ - ЛАЙН» не знала, як і про сам факт в подальшому передачі всього належного їй на праві приватної власності нерухомого майна на баланс вказаного підприємства. Будь - якого наміру створювати підприємство, тим більше вносити в статутний фонд та баланс ТзОВ «БУДКОМФОРТ - ЛАЙН» належне їй на праві приватної власності майно, вона взагалі не мала.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, відчуження вказаних об'єктів нерухомості, належних потерпілій ОСОБА_5, відбулось на підставі укладення договорів купівлі - продажу від 29.09.2017 та 11.10.2017 між ТзОВ «БУДКОМФОРТ - ЛАЙН» з ОСОБА_8 та ОСОБА_7, посвідчених приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3, відповідно до свідоцтва №3933.

Слідчий доводить, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до перереєстрації рухомого та нерухомого майна причетна ОСОБА_4.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних справ, які перебувають у володінні Рівненського міського суду Рівненської області, які містять відомості що підтверджують або спростовують вчинення злочину, що має істотне значення у кримінальному провадження, зокрема містять зразки підпису ОСОБА_4, які необхідні для проведення відповідної почеркознавчої експертизи, а тому їх необхідно вилучити.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити.

За наявності заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч. 5 ст. 163 КПК України, що справи, про які йдеться у клопотанні, знаходяться у володінні Рівненського міського суду Рівненської області, і вони містять документи які мають суттєве значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Разом з цим, слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року (є у загальному доступі), в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ та випадки, в яких можливо видати оригінали документів зі справи. Зокрема, у рішенні зазначено, що у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Враховую викладене, а також, що слідчим у клопотанні не конкретизовано до яких саме оригіналів документів, що містяться у зазначених справах та які містять зразки підпису ОСОБА_4, які необхідні для проведення відповідної почеркознавчої експертизи, слід надати тимчасовий доступ до матеріалів цих справ з можливістю ознайомлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати старшому слідчому СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Герасимчуку Т.В., тимчасовий доступ до справ, які знаходяться у Рівненському міському суді Рівненської області, а саме: № 569/16193/17 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; №569/19639/17 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2017; №569/7581/18 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 - з можливістю ознайомлення з вказаними справами.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали - 20 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Доля В.А.