Ухвала суду № 80136201, 27.02.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3077/19

УХВАЛА

27 лютого 2019 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємтсва водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про визнання трудового догоовру припиненим та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Рівненського обласного виробничого комунального підприємтсва водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про визнання трудового договору припиненим та зобов"язання вчинити дії.

25 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову у вищевказаній справі.

У порядку забезпечення позову, позивач просить до набрання чинності рішення у справі, заборонити РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» вчиняти дії щодо звільнення ОСОБА_1 з посади начальника служби обліку та реалізації води з ініціативи працедавця або на будь якій іншій підставі, окрім як на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим ефективний захист прав позивача згідно з рішенням суду.

Частиною 10 статті 150 ЦПК України передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

При цьому, слід зазначити, що згідно роз'яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, згідно з роз'ясненнями, викладеними у вказаній постанові, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Між тим, заявляючи клопотання про забезпечення позову фактично запропонованим позивачем заходом забезпечення позову вчинити дії щодо звільнення ОСОБА_1 з посади начальника служби обліку та реалізації води з ініціативи працедавця або на будь якій іншій підставі, окрім як на підставі ч. 3 ст.38 КЗпП України, буде фактично задоволено позовні вимоги по суті спору.

Також, законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише у разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, обґрунтуванням співмірності виду забезпечення позову, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, обставини справи, доводи викладені у заяві позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки позивачем не обґрунтовано необхідність застосування вибраного виду забезпечення позову та заявлені вимоги є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, що є неприпустимим з огляду на положення ч.10 ст.150 ЦПК України.

Керуючись статтями 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємтсва водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про визнання трудового догоовру припиненим та зобов"язання вчинити дії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя