Ухвала суду № 80136168, 27.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2188/19

Провадження № 1-кс/520/2692/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з ОСОБА_1, за участю прокурора Богомолова Ю.Ю., захисника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, про відвід слідчого судді Київського районного суді м. Одеси ОСОБА_4, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси Федулеєвої Ю.О., знаходиться клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016160000000249.

27.02.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла зазначена заява про відвід слідчого судді Федулеєвої Ю.О.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, підтримав заяву про відвід у повному обсязі та просив задовольнити з викладених підстав.

Прокурор Богомолов Ю.Ю. заперечував проти заяви про відвід слідчого судді, вказуючи, що відсутні обґрунтовані обставини, передбачені ст.75 КПК України.

Обґрунтовуючи заяву про відвід захисник ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 посилається на те, що слідчий суддя Федулеєва Ю.О. вже ухвалювала рішення по вказаному кримінальному провадженню, які в подальшому були скасовані Одеським апеляційним судом, у зв’язку із грубим порушенням вимог КПК України, у зв’язку із чим, на думку захисника існують обґрунтовані сумніви у неупередженості та об’єктивності слідчого судді, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України,

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого судді Київського районного суді м. Одеси ОСОБА_4, задоволенню не підлягає, у зв’язку з тим, що захисником не надано доказів, вказуючих на наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді, передбачених ст.75 КПК України.

Факт того, що слідчий суддя Феделуєва Ю.О. вже ухвалювала рішення по вказаному кримінальному провадженню, які у подальшому були скасовані апеляційною інстанцією, не відноситься до обставин, які викликають сумніви про неупередженість слідчого судді.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 110, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, про відвід слідчого судді Київського районного суді м. Одеси ОСОБА_4, – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.