Ухвала суду № 80136108, 18.01.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13517/15-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Краглевич Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Рівненського міського суду від 02 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання бездіяльності незаконною, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, яке було винесено по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області. Згідно винесеного судового рішення було зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до вимог ст.41 закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», п.п.124, 129 «Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій», затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 року № 590, відповідно до архівної довідки центрального архіву Міністерства Оборони Російської Федерації за № 4/П-48606 від 05.09.2013 року, зі включенням до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія, частина заробітної плати, виплаченої у іноземній валюті, відповідно до курсу польського злотого, вказаного в довідці, виданій Головним Управлінням по Калужській області Центрального Банку Російської Федерації від 31.12.2013 року № 14-22/8620, за період, починаючи з 21 березня 2015 року.

В поданій заяві заявник просить роз’яснити резолютивну частину рішення, щодо врахування архівної довідки центрального архіву МО РФ від 05.09.2013 року № 4/П-48606 та довідки, виданої Головним Управлінням по Калужській області Центрального Банку Російської Федерації від 31.12.2013 року № 14-22/8620, під час перерахунку пенсії, саме у періоді первинного призначення пенсії при визначенні середньомісячного заробітку для обчислення пенсії визначеного за нормами ст. 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за 60 календарних місяців за період з 01.01.1985 по 30.04.1992 роки.

Відповідно до ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вказана норма закону передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення» №14 від 18.12.2009 р., питання розяснення рішення розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом закону роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Тому суд при роз'ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, чи змінювати його зміст.

За змістом адміністративно-процесуального закону з моменту ухвалення рішення суду набуває законної сили і є незмінним. Незмінність полягає в тому, що після його проголошення суд, який ухвалив рішення, не має права сам його скасувати або змінити. Зазначене гарантує стабільність судового рішення, забезпечує стабільність правових відносин. Суд в жодному разі не має права вносити будь-які зміни до змісту рішення, зокрема, змінювати первинні висновки мотивувальної та резолютивної частини.

Суд звертає увагу, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

При винесенні рішення по справі по справі №569/13517/15-а суд вважав, що управлінням Пенсійного фонду України буде враховано архівну довідку центрального архіву МО РФ від 05.09.2013 року № 4/П-48606 та довідку, виданої Головним Управлінням по Калужській області Центрального Банку Російської Федерації від 31.12.2013 року № 14-22/8620, для перерахунку пенсії у період первинного визначення розміру пенсії ОСОБА_1 при визначенні середньомісячного заробітку для обчислення пенсії визначеного за нормами ст. 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за 60 календарних місяців за період з 01.01.1985 по 30.04.1992 роки і в подальшому зроблено перерахунок пенсії з дня винесення рішення.

За таких обставин враховуючи, що обов'язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, Конституції та законів України, як право на судовий захист, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18.01.2018 року під час виконання, суд вважає за необхідне розяснити рішення суду.

Керуючись ст.254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити абз. 3 резолютивної частини Постанови Рівненського міського суду від 02 грудня 2015 року (із змінами, внесеними ухвалою Рівненського міського суду від 31.08.2016 року) у справі № 569/13517/15-а за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, а саме у частині :

враховувати архівну довідку центрального архіву МО РФ від 05.09.2013 року № 4/П-48606 , та довідку, видану Головним Управлінням по Калужській області Центрального Банку Російської Федерації від 31.12.2013 року № 14-22/8620, під час первинного обчислення розміру коефіцієнта по заробітній платі, який застосовувався під час обчислення пенсії визначеної за нормами ст. 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (у редакції що діяла станом на 2002 рік на момент первинного призначення пенсії) за 60 календарних місяців (кращі роки) у періоді з 01.01.1985 по 30.04.1992 роки. Пенсійні виплати у новому розмірі здійснювати починаючи з 21 березня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва