Ухвала суду № 80136026, 27.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3883/19

Провадження № 1-кс/520/2546/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019160000000104 від 24.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 23.02.2019 приблизно о 18.50 год. на автодорозі С-16821 /Н-33/ «Обхід м. Одеси» в Овідіопольському районі Одеської області сталася ДТП, а саме: по вказаній автодорозі з боку Овідіопольської дороги у напрямку села ОСОБА_4 рухався автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5, який в районі повороту на садове товариство «Механізатор», не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті ДТП водій ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

За вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди 24.02.2019 розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

23.02.2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_1, та автомобіль НОМЕР_2, були вилучені, при цьому перший транспортний засіб направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 6 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29 «а», а другий – переданий на зберігання представнику власника та зберігається за адресою: Одеська обл.., Біляївський р-н, с. Дачне, вул. Космонавтів, 4 «б», у зв’язку із необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням обґрунтовуючи його тим, що транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за місцем зберігання, яким є майданчик тимчасового утримання транспортних засобів. Якщо транспортні засоби будуть перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні у кримінальному провадженні або до них буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази у провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з’явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Представник ТОВ «Сільпо-Фуд», якому належить автомобіль «КАМАЗ 65117-1030» в судове засідання не з’явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Власник автомобіля «OPEL VECTRA», відповідно до клопотання та долучених матеріалів, загинув на місці пригоди.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

Автомобіль «OPEL VECTRA», р/н НОМЕР_3, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ 136643 від 11.03.2017, належить ОСОБА_5.

Автомобіль «КАМАЗ 65117-1030», р/н НОМЕР_4, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ 079845 від 14.02.2017, належить ТОВ «Сільпо-Фуд».

Так, слідчим суддею встановлено, що майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки транспортні засоби могли зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 24.02.2019 року, яка долучена до матеріалів клопотання, та згідно якої автомобіль НОМЕР_1, та автомобіль НОМЕР_2, визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №12019160000000104 від 24.02.2019 року.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, а завданням арешту майна є запобігання можливості їх зміни, приховання, оскільки не накладення арешту призведе до втрати доказів та слідової інформації в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також для забезпечення, в подальшому, проведення експертних досліджень та необхідних слідчих дій з вказаними транспортними засобами, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019160000000104 від 24.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, сірого кольору, 1992 року випуску, та на автомобіль НОМЕР_2, помаранчевого кольору, 2007 року випуску, з подальшим утриманням транспортних засобів, в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.