Ухвала суду № 80136012, 25.02.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/258/19

1-кс/569/1864/19

УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. з участю секретаря судового засідання Шкіндер І.М. розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, про проведення судової комп’ютерно – технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_1, звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової комп’ютерно – технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що У провадженні СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018180010004919 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 176 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від заступника голови Української антипіратської асоціації ОСОБА_2 про те, що Інтернет ресурси – веб-сайт http://online-freebee.club, http://hdbaza.ru, http://hdkinozor.ru, http://hdzo.ru надає можливість своїм користувачам незаконно, без дозволу правовласників, з порушенням вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права» відтворювати і розповсюджувати велику кількість аудіовізуальних творів, права на які належать компаніям, яких вони представляють.

Так, в ході досудового розслідування 29.10.2018 допитано в якості потерпілого заступника голови Української антипіратської асоціації ОСОБА_2 який зазначив, що в ході моніторингу інтернету був встановлений веб-сайти - http://online-freebee.club, http://hdbaza.ru, http://hdkinozor.ru, http://hdzo.ru, надають можливість своїм користувачам незаконно, без дозволу правовласників, з порушенням вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права» відтворювати і розповсюджувати велику кількість аудіовізуальних творів, права на які належать компаніям, яких вони представляють.

26.06.2018 в ході санкціонованого обшуку за адресою: Хмельницька область, м. Теофіполь, вул. Подільська, буд. 10, де фактично проживає ОСОБА_3, вилучено USB – флеш накопичувач інформації «Transcend Ultra Speed, S/N 5U1ZV8D6, 16GB».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з»явився з поважних причин, однак подав суду клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, крім того просить клопотання задоволити повністю та призначити судову експертизу.

Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018180010004919 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 176 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до Закону України «Про авторське право та суміжні права» відтворення аудіовізуальних творів за допомогою серверів інтернет ресурсів і їх розповсюдження повинно здійснюватися лише з дозволу власника авторських прав. Таким чином, здійсненням вищевказаної діяльності без дозволу власника авторських прав є порушенням авторського права та тягне за собою кримінальну відповідальність та дає підстави для судового захисту та подання позовів про стягнення завданих матеріальних збитків, включаючи упущену вигоду.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, а також те, що для з’ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись 242-244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, про проведення судової комп’ютерно – технічної експертизи - задоволити.

Доручити проведення судової комп’ютерно – технічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:

- Чи присутні серед наявного та видаленого інформаційного вмісту USB флеш-накопичувача «Transcend 16GB», файли з текстом: online-freebee, ОСОБА_4? Виявлені файли разом з їхніми атрибутами скопіювати на оптичний носій інформації.

- Чи присутні серед наявного та видаленого інформаційного вмісту USB флеш-накопичувача «Transcend 16GB», файли з розширенням: «*.rar», «*.7z», «*.zip», «*.txt», «*.sql»? Виявлені файли разом з їхніми атрибутами скопіювати на оптичний носій інформації.

- Чи присутній серед наявного та видаленого інформаційного вмісту USB флеш-накопичувача «Transcend 16GB», каталоги: «online-freebee», «ОНЛАЙН ФРИБИ», «РЕДИЗ» з файлами? Виявлені файли разом з каталогами та їхніми атрибутами скопіювати на оптичний носій інформації.

3.Для дослідженняекспертам(-ами)надати конверт білого кольору в якому містяться:

1. об'єкт дослідження:

- USB – флеш накопичувач інформації «Transcend Ultra Speed, S/N 5U1ZV8D6, 16GB».

Надати експерту дозвіл на зміну, часткове пошкодження (знищення) наданих об’єктів відповідно до існуючих методик проведення судових експертних експертиз.

Зобов’язати Рівненський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України після проведення експертизи, скерувати до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, висновок експерта разом з об’єктами дослідження.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська