Ухвала суду № 80135947, 27.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/86/19

Провадження № 1-кс/520/2464/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., перевіривши клопотання представника ТОВ «Автоплюс» ОСОБА_1 про скасування арешту майна в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ТОВ «Автоплюс» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного, згідно клопотання, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Проте, до матеріалів клопотання не долучено копію судового рішення на підставі якого слідчим суддею було накладено арешт.

Окрім того, в матеріалах клопотання не зазначено найменування кримінального провадження, в рамках якого накладався арешт.

Враховуючи викладене вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику.

Таким чином, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Автоплюс» ОСОБА_1 про скасування арешту майна в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України – повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.