Ухвала суду № 80135919, 26.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3767/19

Провадження № 1-кс/520/2553/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12019160000000103 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, 22.02.2019 о 08:06 год. в м. Подільськ Одеської області водій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Залізничників з боку вул. Пушкіна в напрямку провулку 2-го Севастопольського та перед перехрестя з вул. Севастопольська не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на праве узбіччя де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка стояла на узбіччі. Після наїзду на пішохода автомобіль скоїв наїзд на трансформатору будку та стовп ЛЕП.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесних ушкодження від яких померла на місця пригоди.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

22.02.2019 року, в процесі огляду місця ДТП, був тимчасово вилучений автомобіль НОМЕР_1 та доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ФОП «Григор’єв», за адресою:Одеська область, м. Подільськ, провулок Куяльницький, буд.3-а.

23.02.2019 року автомобіль НОМЕР_1 був визнаний речовим доказам.

Слідчий зазначає, що при огляді автомобіля НОМЕР_1 були виявлені характерні для стану після ДТП деформації частин кузовів. У зв'язку з чим в рамках судових експертиз, які призначені за матеріалами кримінального провадження: авто технічної, транспортно-трасологічної на предмет причетності до даної дорожньо-транспортної події необхідно встановити які сліди та ушкодження, отримані в наслідок ДТП.

Крім того, автомобіль НОМЕР_1 є предметом злочину у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з’явилась надала до суду заяву відповідно до якої просить провести розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна в судове засідання не з’явився, згідно долученого рапорту, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням, 16.02.2019 року вищевказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль НОМЕР_1, згідно свідоцтво про реєстрацію СХМ № 436774 видане 20.06.2017 Центр 5149, належить ОСОБА_5, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки збереження речового доказу яким є вищевказаний автомобіль, який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_2, який 22.02.2019 року, в процесі огляду місця ДТП, був тимчасово вилучений визнано речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12019160000000103 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, згідно свідоцтво про реєстрацію СХМ № 436774 видане 20.06.2017 Центр 5149, належить ОСОБА_5, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

Із правом вилучення у власника та подальшого зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ФОП «Григор’єв», за адресою:Одеська область, м. Подільськ, провулок Куяльницький, буд.3-а.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_1 та процесуальному керівнику прокуратури Одеської області можливість вилучення автомобіля НОМЕР_1, а також дозволити його дослідження та подальше утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.