Ухвала суду № 80135046, 15.02.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-с/490/5/2019 Справа № 490/1572/14-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 Суддя Центрального районного суду міста Миколаїв Гуденко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 02.04.2014 р. по справі №490/1572/14-ц, оскільки 05.12.2012 року квартира АДРЕСА_1, на яку було нараховано заборгованість, була нею продана ОСОБА_2 Також заявник вказує на те, що дізналася 06.02.2019 року від представників АТ «Миколаївобленерго» про наявність вищевказаного судового наказу.

13.02.2019 року матеірали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Частиною 2 ст.171ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

02.04.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2/а, інн: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго”, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94, індекс 54055,ЗКПО:24789699, р/р 260303011353 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаїв МФО 326461, борг за спожиту електроенергію в розмірі – 309,33 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Миколаївобленерго” судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 05 грудня 2012 року, ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу,суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий наказ від 02.04.2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу по справі №490/1572/14-ц від 02.04.2014 року.

Судовий наказ від 02.04.2014 року, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №490/1572/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожиту електроенергію в розмірі – 309,33 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн.- скасувати.

Роз'яснити Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго”, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.