Ухвала суду № 80134608, 27.02.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2956/18

Провадження № 2-п/539/4/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду від 23 січня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до неї про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Ознайомившись з поданою заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам пунктів 3, 4 ч.2 ст.285 ЦПК України, які передбачають, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заявник в якості поважних причин неявки в судові засідання та неподання відзиву вказує те, що судові повістки вона не отримувала, а поштове відділення в мікрорайоні її проживання повноцінно не функціонує. Однак, доказів на підтвердження зазначених нею обставин ОСОБА_1 не наводить. Натомість, в матеріалах справи містяться поштові повідомлення про направлення на адресу ОСОБА_1, які повернулися без вручення з відмітками «через не запит 29/9» та «не було вдома 01.11.2018, за закінченням терміну зберігання». При цьому, судом було здійснено виклик ОСОБА_1 до суду в судове засідання призначене на 23 січня 2019 року шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України.

Крім того, ОСОБА_1 всупереч вимогам п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України не наводить жодних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача ОСОБА_2 Так, відповідач в заяві про перегляд обмежилась посиланням на те, що вона була позбавлена можливості задати питання позивачу та свідкам, а також те, що в суді не були досліджені суттєві факти, однак які саме не конкретизувала, відповідних доказів не навела.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне подану заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз’яснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Грузман Т.В.