Ухвала суду № 80133741, 27.02.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/21/19

Провадження № 1-кс/456/394/2019

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

27 лютого 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., з участю секретаря Петренко Н.О., прокурора Ткачишин І.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140130000012 від 04.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся з клопотанням до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140130000012 від 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2019 близько 01 години ОСОБА_2 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, перебуваючи в м. Моршині Львівської області по вулиці Івана Франка, 41 біля приміщення магазину «Продукти», що належить фізичній особі–підприємцю ОСОБА_6, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, цього ж дня близько 01:13, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, ОСОБА_2 з відома та згоди неповнолітнього ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи залишився на вулиці, неподалік приміщення магазину «Продукти», що знаходиться за адресою: м. Моршин, вул. Івана Франка, 41, з метою попередження можливості виявлення їх злочинних дій сторонніми особами та забезпечення таємності вчинюваної крадіжки.

В той час неповнолітній ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли в приміщення магазину «Продукти», що в м. Моршині Львівської області, вул. Івана Франка, 41, звідки мали намір викрасти 12 пляшок коньяку «Закарпатський» ємністю 0,25 л, 9 пляшок коньяку «Закарпатський» ємністю 1 л, 2 пляшки ігристого вина «Закарпатський» ємністю 0,75 л, 1 пляшку «Мартіні» ємністю 0,33 л, чотири пачки сигарет марки «Мальборо», загальною вартістю 2600,66 грн., грошові кошти в сумі 1126 грн.

Однак ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та невстановленою слідством особою виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, оскільки ОСОБА_2 був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_2 мав намір завдати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 3726,66 грн.

В діях ОСОБА_2 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри його у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та невстановленою слідством особою, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

04.01.2019 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.01.2019 підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів, до 04.03.2019.

Однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи свідків, допитаних у кримінальному провадженні, а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного в інкримінованому кримінальному правопорушенні та встановлення фактів причетності підозрюваного до вчинення інших кримінальних правопорушень. У зв’язку з вищенаведеним на даний час надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному, його захиснику та потерпілій стороні для ознайомлення не надається можливим, що виключає можливість скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тому неможливо всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення та встановити обставини, що викривають чи виправдовують підозрюваного, пом’якшують чи обтяжують його покарання і прийняти законне рішення.

Крім цього, з висновку експерта за результатами дослідження холодної зброї встановлено, що кастет, який вилучений 04.01.2019 в ОСОБА_2 належить до холодної зброї. У зв’язку з наведеним у кримінальному провадженні наявні всі ознаки для обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

25.02.2019 керівником Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в порядку ст.ст. 293, 294 КПК України продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 04.04.2019.

Ризики, які були наведені при обранні слідчим суддею 04.01.2019 ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися і не зменшилися, що підтверджується тим, що 01.02.2019 Трускавецьким відділенням Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні групою осіб за участю неповнолітньої особи тяжкого злочину, а саме: кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин продовження підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, спотворити або сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, вважає, що необхідність подальшого утримання під вартою підозрюваного є обґрунтованою, що стверджується матеріалами клопотання. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились, досудове розслідування на даний момент не завершено, існує необхідність у проведенні ряду додаткових слідчих та процесуальних дій. Менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, тому просить таке задовольнити.

Прокурор Ткачишин І.В. у судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечили проти даного клопотання. Просили застосувати більш м’який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 04.01.2019 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №12019140130000012) /а.с. 9/.

Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_2 повідомлено 04.01.2019 /а.с. 32/.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.01.2019 відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 04.03.2019 /а.с. 33-35/.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст. 199 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов’язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

01.02.2019 слідчим СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України /а.с. 42-43/.

Постановою керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140130000012 від 04.01.2019, до трьох місяців, тобто до 04.04.2019.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення), свідчать матеріали досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події від 04.01.2019 /а.с. 11-12/; довідка вартості викраденого майна від 04.01.2019 /а.с. 13/; протокол огляду предмету від 04.01.2019 /а.с. 14/; постанова про визнання об’єкту речовим доказом /а.с. 15/; протокол допиту свідка ОСОБА_8 /а.с. 16-17/; протокол допиту свідка ОСОБА_9 /а.с. 18-19/; протокол допиту свідка ОСОБА_10 /а.с. 20-21/; протокол допиту свідка ОСОБА_11 /а.с. 22-23/; протокол допиту свідка ОСОБА_12 /а.с. 24-25/; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.01.2019 /а.с. 28-29/; протокол допиту підозрюваного від 04.01.2019 /а.с. 30-31/; постанова про продовження строку досудового розслідування від 25.02.2019 /а.с. 45-48/.

Прокурор довів, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, тобто запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні з метою зміни його показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Такими ризиками є те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тобто у вчиненні злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким; непрацевлаштований; неодружений; на утриманні дітей не має; близьких родичів чи інших осіб, які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру та які б змогли забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов’язків, немає. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_2 характеризує себе як особа, що не має достатніх моральних цінностей, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, та залишаючись на волі, може продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчиняючи кримінальні правопорушення, тому застосування інших, менш суворих запобіжних заходів не забезпечить запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих та неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5, обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З вище переліченого вбачається наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Окрім цього, слідчим доведено неможливість закінчення розслідування у двохмісячний строк, оскільки не забезпечено проведення необхідних слідчих дій в межах строку досудового розслідування, зокрема, необхідно дослідити та перевірити всі доводи свідків, допитаних у кримінальному провадженні, а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та встановлення фактів причетності підозрюваного до вчинення інших кримінальних правопорушень, не виконано вимоги ст. 290 КПК України, не складено обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та не вручено їх підозрюваному та захиснику.

Продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, за якою запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий виконав вимоги цієї статті КПК України, звернувшись не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно зі ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк досудового розслідування продовжений до 04.04.2019.

З урахуванням, того що ряд слідчих дій виконані не в повному обсязі з об`єктивних підстав і обставини, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, продовжують існувати, а заявлені раніше ризики не зменшились, вважаю доведеним, що інші, більш м’які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим у судовому засіданні в порядку ст. 177 КПК України, тому ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 199, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 37 днів, тобто з 27 лютого 2019 року по 04 квітня 2019 року включно з можливістю внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Роз’яснити ОСОБА_2 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок Стрийського міськрайонного суду Львівської області в ТУ ДСАУ у Львівській області, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, рахунок 37315022000757.

У разі внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_2 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_2 покладаються такі обов’язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому в кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.В.Гула