Постанова № 80133542, 24.01.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1963/17

Провадження № 2-а/456/7/2019

РІШЕННЯ

іменем України

24 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про стягнення виконавчого збору та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернувся до суду з позовом та просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дидик Н.І. щодо винесення постанов від 21.06.2017 року про стягнення виконавчого збору та від 22.06.2017 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 54056896, скасувати дані постанови та зобов'язати старшого державного виконавця Дидик Н.І. винести постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 456/2356/16-а від 29.05.2017 року у зв'язку з добровільним виконанням судового рішення у справі № 456/23 56/16-а.

В обгрунтування позовної заяви позивач покликається на те, що до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області 22.06.2017 року надійшла постанова старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дидик Н.І. від 21.06.2017 року ВП № 54056896 про стягнення виконавчого збору у розмірі 12800 грн. та постанова про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., винесені при примусовому виконанні виконавчого листа №456/2356/16-а, виданого 29.05.2017 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про зобов'язання Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу у розмірі 10-ти місячних пенсій, яка виплачується при призначенні пенсії за віком, згідне п.7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши ОСОБА_2 до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років період проходження інтернатури із 03.08.1983 р. по 01.08.1984 р. на посаді лікаря - інтерна у Стрийській стоматологічній поліклініці. Позивач вважає дані постанови винесені безпідставно, а дії державного виконавця незаконними з наступних підстав. Львівським апеляційним адміністративним судом 10.05.2017 року скасовано постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі № 456/2356/16-а за позовом ОСОБА_2 та прийнято нову постанову, якою зобов'язано Стрийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу у розмірі 10-ти місячних пенсій, яка виплачується при призначенні пенсії за віком, згідно п.7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши ОСОБА_2 до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років період проходження інтернатури із 03.08.1983 р. по 01.08.1984 р. на посаді лікаря - інтерна у Стрийській стоматологічній поліклініці. Дане рішення суду не стосується стягнення будь-яких коштів, судове рішення носить виключно зобов'язальний характер. Отримавши копію судового рішення із Єдиного державного реєстру судових рішень 16.05.2017 року позивачем Стрийським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області 17.05.2017 року винесено розпорядження про нарахування і виплату ОСОБА_2 грошової допомоги встановленої постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 року. Про добровільне виконання судового рішення позивачем повідомлено пенсіонера ОСОБА_2 листом 25.05.2017 року. Отримавши постанову державного виконавця від 01.06.2017 року про відкриття виконавчого провадження, яка надійшла до управління 07.06.2017 року з грубим порушенням ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, де зазначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються з рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомлений про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Позивачем 09.06.2017 року до відповідача надіслано лист №5473/09-14, яким повідомлено про добровільне виконання судового рішення про здійснене нарахування грошової допомоги 17.05.2017 року та винесене розпорядження, копію якого також надано державному виконавцю, а також повідомлено, що нараховану грошову допомогу пенсіонер ОСОБА_2 отримає в день отримання пенсії 22.06.2017 року.Жодної відповіді на даний лист від 09.06.2017 року державним виконавцем позивачу не надано, жодних інших дій щодо з'ясування обставин по виконавчому провадженню державним виконавцем не вчинялося, акту від 19.06.2017 року у присутності представників управління не складалося.Проте, 21.06.2017 року старшим державним виконавцем Дидик Н.І. винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 12800 грн., яку зареєстровано за вихідним № 8336 та надано управлінню 22.06.2017 за вх.№ 3253/2, а також винесено постанову про накладення штрафу від 22.06.2017 року, яку зареєстровано за вихідним № 8323 та надано управлінню 22.06.2017 за вх.№ 3256/2, тобто постанова про накладення штрафу старшим державним виконавцем виносилася швидше, ніж постанова про стягнення виконавчого збору. Державним виконавцем не взято до уваги те, що позивачем виконано судове рішення до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Представник відповідача Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дидик Н.І. в судовому засіданні позов заперечила та пояснила, що 01.06.2017 року нею було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа про зобов'язання Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу у розмірі 10-ти місячних пенсій, яка виплачується при призначенні пенсії за віком, згідно п.7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши ОСОБА_2 до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років період проходження інтернатури із 03.08.1983 р. по 01.08.1984 р. на посаді лікаря - інтерна у Стрийській стоматологічній поліклініці у відповідності до ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» та надано боржнику термін 10 робочих днів для виконання. Копії даної постанови були скеровані сторонам належним чином та у відповідності до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження». В матеріалах виконавчого провадження наявні підтвердження поштового повідомлення про вручення, скеровані боржнику за адресою, що зазначено у виконавчому документі у відповідності до списку згрупованих поштових відправлень листів поданих до поштового відділення Стрий -1 за №649 від 02.06.2017 року, що є датою наступного дня з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Даний виконавчий документ виконується в порядку Закону України «Про виконавче провадження» визначений розділом VIII - виконання рішень немайнового характеру. Ст. 63 даного Закону визначено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. У постанові від 01.06.2017 року про відкриття виконавчого провадження в резолютивній частині, а саме п.2 та п.3 зазначено настання для боржника наслідків у разі невиконання даної постанови у визначений термін. 09.06.2017 року у відділ надійшов лист Стрийського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області за № 5473/09-14 від 09.06.2017 року з долученням копії розпорядження №140630 про нарахування грошової допомоги за рішенням суду. Для встановлення факту наведеного боржником 19.06.2017 року відповідно до акту державного виконавця встановлено, що за даними повідомленими стягувачем зарахування коштів на особовий рахунок у відповідності до виконавчого документа станом на вказану дату не здійснено. 21.06.2017 року було винесено постанову про стягнення виконавчого збору у відповідності до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок невиконання в строк вимоги постанови від 01.06.2017 року. 22.06.2017 року винесено постанову про накладення штрафу. Просить відмовити в позові.

Представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив проти позову та пояснив, що ОСОБА_2 проведено зарахування в сумі 11394,20 грн., однак дана сума є частковою, оскільки за виконавчим документом Стрийське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Львівської області повинно нарахувати і виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій, яка виплачується при призначені пенсії за віком, за даними, зазначеними стягувачем, такий розмір при призначені пенсії становив у вересні 2015 року 1207 грн. 01 коп., що в сумі до виплати має становити 12070,10 грн.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і проси про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2017 року старшим державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дидик Н.І. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №456/2356/16-а виданого 29.05.2017 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про зобов'язання Стрийського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій, яка виплачується при призначенні пенсії за віком, згідно п.7-1 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши ОСОБА_2 до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років період проходження інтернатури із 03.08.1983 р. по 01.08.1984 р. на посаді лікаря - інтерна у Стрийській стоматологічній поліклініці. Боржника повідомлено, що необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника юридичну особу - 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується у розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Листом Стрийського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області №5473/09-14 від 09.06.2017 було повідомлено начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Іваніва А. про те, що 07 червня 2017 року на адресу Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області надійшла постанова старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дидик Н.І. про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2017 року ВП №54056896 щодо примусового виконання виконавчого листа №456/2356/16-а, виданого 29.05.2017 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про зобов'язання Стрийського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій, яка виплачується при призначенні пенсії за віком, згідно п.7-1 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши ОСОБА_2 до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років період проходження інтернатури із 03.08.1983 р. по 01.08.1984 р. на посаді лікаря - інтерна у Стрийській стоматологічній поліклініці. Також повідомлено про те, що ще до відкриття виконавчого провадження, а саме 17.05.2017 року управлінням проведено нарахування грошової допомоги за рішенням суду, про що винесено розпорядження №140630, а також, що виплата грошової допомоги буде здійснена в день отримання пенсії 22.06.2017 року.

З розпорядження №140630 від 17.05.2017 року вбачається, що Стрийським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Львівської області ОСОБА_2 нараховано грошову допомогу у розмірі 11394,20 грн.

Листом Стрийського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області №4911/03-14 від 25.05.2017 року повідомлено ОСОБА_2 про те, що проведено доплату грошової допомоги згідно рішення суду у сумі 11394,20 грн.

З повідомлення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 04.07.2017 року вбачається, що банком грошові кошти на поточний рахунок ОСОБА_2 були зараховані 22.06.2017 року в сумі 12627,08 грн.

З постанови про стягнення виконавчого збору від 21.06.2017 року №ВП 54056896 вбачається, що старшим державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дидик Н.І. постановлено стягнути з боржника Стрийського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області виконавчий збір у розмірі 12800 грн.

З постанови про накладення штрафу від 22.06.2017 року №ВП 54056896 вбачається, що старшим державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дидик Н.І. постановлено накласти на боржника Стрийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

З листа Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області №6103/09-12 від 03.07.2017 року вбачається, що управлінням було повідомлено старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дидик Н.І. про те, що ОСОБА_2 отримує пенсію за віком з 05.08.2015р., обчислену відповідно до норм Закону України №1058 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».Загальний стаж роботи становить 37 років 02 місяці 12 днів, відповідно коефіцієнт стажу із урахуванням кратності 1,35 становить 0,50175.Розмір пенсії обчислено із заробітку за індивідуальними відомостями на застраховану особу з 01.07.2000 р. по 07.08.2015 р. Коефіцієнт заробітної плати 0,62776, середньомісячний заробіток для обчислення розміру пенсії становить 1858,5 грн. (1858,25*0,50288), де 2960,62 грн. показник середньої заробітної плати по народному господарству за 2014 рік.

Розмір пенсії визначений відповідно до статей 27 та 28 Закону №1058 та врахуванням ст.29 Закону №1058, становить 1232,88 грн , а саме: основній розмір пенсії за віком - 934,63 грн; доплата за понаднормативний стаж - 65,42 грн. (7 років); підвищення за більш пізній вихід на пенсію ст.29 ч.3 - 93,46 грн (10 %). Відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017р. у справі № 876/1687/17 управлінням у червні 2017 було нараховано і виплачено грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, в розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, що передбачено пунктом 7-1 розділу VI "Прикінцевих положень" Закону №1058.

Пунктом 6 Порядку обчислення страхового стажу, що дає право і призначення грошової допомоги, та її виплати затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011р. №1191 передбачено, що для визначення розмір грошової допомоги враховується місячний розмір пенсії, обчислений згідно статей 27 та 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» станом на день її призначення. 22.06.2017 року ОСОБА_2 було виплачено грошову допомогу в розмірі 11394,20 грн. та пенсію за червень 2017 року в розмірі 1232,88 грн.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 та підпункту 2 пункту 2.2 Положення основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів ПФУ в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету ПФУ.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 20.10.2015 року №21-4544а15, невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню, відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.9 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі зібраних доказів судом встановлено, що Стрийським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області 17.05.2017 року винесено розпорядження про нарахування і виплату ОСОБА_2 грошової допомоги встановленої постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 року. Про добровільне виконання судового рішення позивачем повідомлено пенсіонера ОСОБА_2 листом 25.05.2017 року. Позивачем 09.06.2017 року до відповідача надіслано лист №5473/09-14, яким повідомлено про добровільне виконання судового рішення про здійснене нарахування грошової допомоги 17.05.2017 року та винесене розпорядження, копію якого надано державному виконавцю, а також повідомлено, що нараховану грошову допомогу пенсіонер ОСОБА_2 отримає в день отримання пенсії 22.06.2017 року. Проте, 21.06.2017 року старшим державним виконавцем Дидик Н.І. винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 12800 грн., яку зареєстровано за вихідним № 8336 та надано управлінню 22.06.2017 за вх.№ 3253/2, а також винесено постанову про накладення штрафу від 22.06.2017 року, яку зареєстровано за вихідним № 8323 та надано управлінню 22.06.2017 за вх.№ 3256/2, тобто державним виконавцем не взято до уваги те, що позивачем виконано судове рішення до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дидик Н.І. щодо винесення постанов від 21.06.2017 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 12800 грн. та від 22.06.2017 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні ВП № 54056896 та вказані постанови слід скасувати.

В решті позову в частині зобов'язання старшого державного виконавця Дидик Н.І. винести постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №456/2356/16-а від 29.05.2017 року слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дидик Надії Іванівни щодо винесення постанов від 21.06.2017 року про стягнення виконавчого збору та від 22.06.2017 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 54056896.

Скасувати постанови старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дидик Надії Іванівни від 21.06.2017 року ВП № 54056896 про стягнення виконавчого збору у розмірі 12800 грн. та від 22.06.2017 року ВП № 54056896 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас