Ухвала суду № 80133331, 25.02.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6954/18

Провадження № 2/442/205/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про часткове визнання недійсним рішення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказаний позов, в якому позивачі просять: визнати недійсним пункт 3.7 ХХУ сесії сьомого скликання Дрогобицької міської ради Львівської області за № 802 від 30 серпня 2017р. «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу у власність та постійне користування земельних ділянок», відповідно до якого вирішено затвердити матеріали з виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати безоплатно у власність для обслуговування гаражу ОСОБА_4, проживаючому на ІНФОРМАЦІЯ_1, земельну ділянку площею 68 квадратних метрів на вулиці Жупна, 13/3, кадастровий №4610600000:01:008:0230 для будівництва та обслуговування гаражу; зобов’язати відповідача ОСОБА_4 привести земельну ділянку до попереднього стану шляхом знесення (демонтажу) самовільно встановленої із порушенням Закону на цій земельній ділянці із кадастровим №4610600000:01:008:0230 п-образної цегляної огорожі із кованим входом на фундаменті висотою 2,6 м.п. до гравійної основи (всередині), що накрита металевою бляхою; стягнути із відповідачів солідарно у користь позивачів судові витрати, понесені ними за подання цієї позовної заяви до суду та за час розгляду справи судом.

Від ОСОБА_7 ОСОБА_6»яновича, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_4, поступила заява про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якої покликається на те, що 19.09.2018р. до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (суддя Курус Р.І., справа №442/6314/18) подано позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_4 про часткове визнання недійсним рішення сесії Дрогобицької міської ради та зобов’язання до вчинення дій.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 жовтня 2018 року у справі №442/6314/18 позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_4 про часткове визнання недійсним рішення сесії Дрогобицької міської ради та зобов’язання до вчинення дій повернуто позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 480 ЦПК України ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

До набрання чинності вищевказаної ували суду від 04.10.2018р., 16.10.2018р. ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 подано позов до Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_4 про часткове визнання недійсним рішення сесії Дрогобицької міської ради та зобов’язання до вчинення дій (справа №442/6954/18, суддя Крамар О.В.).

За текстом позовної заяви в межах справи №442/6954/18 позивачами зазначено, що позивачі підтверджують, що на даний час ними не подано іншого позову (позовів) до відповідачів з тим самим предметом позову та з тих самих підстав.

Проте, позовні вимоги, згідно текстів позовних заяв у межах справ №442/6954/18 та №442/6314/18 є ідентичними.

Більш того, ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 жовтня 2018 року у справі №442/6314/18.

Згідно п.11 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, а тому просить даний позов залишити без розгляду.

З»ясувавши думку учасників процесу щодо поданої заяви, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду № 442/6314/18 від 04.10.2018 року, позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_4 про часткове визнання недійсним рішення сесії Дрогобицької міської ради та зобов’язання до вчинення дій - повернуто позивачу.

Суд критично ставиться до доводів відповідача, щодо залишення позову без розгляду з підстав п.11 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки 04.10.2018 року судом постановлена ухвала про повернення позовної заяви.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України «Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви», з огляду на викладене вище суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_7 про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 257, ст.. 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_7 ОСОБА_6»яновича, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_4 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про часткове визнання недійсним рішення – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар