Ухвала суду № 80133070, 27.02.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/8638/17

Провадження № 2-а/442/6/2019

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді – Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання – Кравців Х.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення, –

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_3 сільської ради від 18.10.2016 № 191, яким надано дозвіл гр. ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд без підписання акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання гр. ОСОБА_2; про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_3 сільської ради № 225 від 27.12.2016, яким надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд площею 0,2285 га без підписання акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання гр. ОСОБА_4

Представника позивача ОСОБА_1 подано клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 сільської ради на Меденицьку об’єднану територіальну громаду з тих підстав, що на базі с. Летня та інших населених пунктів створено Меденицьку ОТГ.

У судове засідання 27.02.2019 сторони та третя особа не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи за останнім відомим місцем перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Постановою Центральної виборчої комісії від 12.10.2018 № 156 „Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об’єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 23 грудня 2018 року” призначено перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об’єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів у зв’язку з утворенням об’єднаних територіальних громад. Призначено на неділю, 23 грудня 2018 року, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об’єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.

Проте, як вбачається з інформації Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 сільська рада з 17.01.2019 перебуває у стані припинення, проте на даний час її ще не ліквідовано.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення, слід відмовити.

Однак, відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб’єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, – до встановлення правонаступника.

Оскільки відповідач по даній адміністративній справі ОСОБА_3 сільська рада з 17.01.2019 перебуває у стані припинення, суд доходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до встановлення правонаступника ОСОБА_3 сільської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.150-154 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення, – відмовити.

Провадження у адміністративній справі № 442/8638/17за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення, – зупинити до встановлення правонаступника ОСОБА_3 сільської ради.

Копію ухвали направити учасникам справи, а також на адресу Меденицької об’єднаної територіальної громади.

Зобов’язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський