Рішення № 80132915, 19.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.02.2019

Справа № 320/6422/18

2/320/305/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав,

за участі:

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина, посилаючись на те, що батько тривалий час свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню сина, не цікавиться його життям і здоров'ям, не вживає заходів щодо повернення сина у свою родину.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, на їх задоволенні наполягали. Пояснили, що зміни в поведінці позивача, коли він знаходить роботу, наводить порядок в житлі є короткотривалими. Також відповідач не прийшов на комісію з приводу повернення дитини.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, пояснив, що на теперішній час офіційно працевлаштований, зобов'язується у подальшому сумлінно виконувати свої батьківські обов'язки відносно дитини, забезпечувати належні умови для виховання сина.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні обставини.

Батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_1 та ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом ДРАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис від 15.01.2008 № 47./а.с.6/

Мати ОСОБА_4 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть смерть, виданого відділом ДРАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис від 09.12.2015 №2018./а.с.7/

Встановлено, що батько дитини ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 13.10.2017 перебуває на обліку в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області як дитина, батько якої ухиляється від її виховання.

25.12.2015 до служби у справах дітей надійшла письмова інформація адміністрації Мелітопольської ЗОШ № 24, відповідно до якої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у вказаному закладі з 1 класу. Мати хлопця ОСОБА_5 покінчила життя самогубством. Після смерті матері хлопець залишився проживати з батьком ОСОБА_1. 24.12.2015 хлопець прийшов до школи у брудному та неохайному вигляді. Батько на телефонні дзвінки не відповідав та на батьківські збори, призначені на цей день, не з'явився. 25.12.2015 під час обстеження житлово-побутових умов родини було з'ясовано: санітарно- гігєнічні умови проживання дитини незадовільні, у квартирі брудно, не прибрано, багато розкиданого немитого посуду. У санітарній кімнаті відсутній унітаз. Постільна білизна у дитини брудна. Виконувати домашні заняття неможливо, оскільки письмовий стіл непридатний для користування. У кімнаті дитини купа розкиданих речей. Батько доводить, що такі умови є достойними для виховання, утримання та навчання дитини. /а.с.9/

12.10.2017 до служби у справах дітей надійшла письмова інформація адміністрації Мелітопольської ЗОШ № 24, відповідно до якої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у вказаному закладі з 1 класу. 11.10.2017 о 18-00 год. адміністрація школи отримала інформацію від сусідки ОСОБА_1 про те, що він знаходиться вдома в стані алкогольного сп'яніння та на дії сусідів не реагує. ОСОБА_4 брудний, голодний, без контролю батька. Сусідка забрала ОСОБА_4 переночувати до себе. По даному випадку ОСОБА_1 відвідала заступник директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_6, але батько у стані сп'яніння зачинив перед нею двері та повідомив, що адміністрація може робити з дитиною все, що завгодно. ОСОБА_1 рідко підтримує зв'язок зі школою, на телефонні дзвінки не відповідає. Відвідати дитину за місцем проживання неможливо, оскільки ОСОБА_7, з його слів, постійно шукає або влаштовується на роботу. Дуже мало уваги ОСОБА_7 приділяє вихованню, навчанню, зовнішньому вигляду сина, виконанню ним домашніх завдань, зовсім не контролює його дозвілля. До школи хлопець приходить без зошитів та шкільного приладдя./а.с.9/

У зв'язку з отриманою інформацією працівниками служби у справах дітей 12.10.2017 сім'я ОСОБА_1 була відвідана за місцем проживання. Умови проживання обстежити не вдалося, оскільки ОСОБА_4 блукав по вулиці. З його слів, місце знаходження батька йому невідоме, вдома їжа, продукти харчування відсутні. Захар виглядав неохайно, від нього відчувався неприємний специфічний запах. На підставі акта обстеження умов перебування дитини, яка залишилася без батьківського піклування, та листа служби у справах дітей малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, було влаштовано до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей»./а.с.10/

У зв'язку з ухиленням батька від виховання сина, службою у справах дітей до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області направлялися матеріали для притягнення батька до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 184 КУпАП.

Відповідно до інформації Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 24.10.2017 ОСОБА_1 буде притягнутий до адміністративної відповідальності згідно ст. 184 КУпАП при встановленні його місця знаходження./а.с.11/

22.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до служби у справах дітей з проханням надати йому дозвіл повернути в його родину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, попереджений про те, що в квартирі повинні бути створені умови для проживання дитини та про відповідальність за виховання дитини./а.с.12/

12.07.2018 службою у справах дітей ОСОБА_1 було направлено поштове повідомлення про відвідування його за місцем проживання спеціалістами служби у справах дітей 17.07.2018./а.с.13/

Однак, на момент відвідування 17.07.2018 двері квартири відповідач не відчинив, в подальшому до служби у справах дітей він не з»явився, жодних пояснень не надав.

Згідно рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 194/11 від 13.09.2018 затверджено висновок органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради щодо наявності підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2./а.с.16/

Згідно висновку Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 194/11 від 13.09.2018 відповідач по справі свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню і матеріальному утриманню свого сина, а тому Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає, доцільним позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2/а.с.17-18/

Згідно відповіді КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР №02-03/412 від 25.09.2018 за період перебування в закладі малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 12.10.2017 по теперішній час, батько ОСОБА_1 відвідував сина 49 разів, а також 7 разів у медичній установі в м. Мелітополі, де ОСОБА_4 знаходився на тривалому лікуванні./а.с.30/

19.10.2018 працівниками служби у справах дітей було обстежено умови проживання родини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Встановлено, що умови проживання незадовільні, помешкання потребує ремонту, у кімнатах крайня антисанітарія, речі розкидані по кімнатах. Холодильник відключено, оскільки не має продуктів харчування. Кухня вся у павутинні, повітря в ній затхле. Санітарно-гігієнічна кімната також потребує ремонту, унітаз не придатний для експлуатації. Балкон та вихід з нього захаращений. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: окрема кімната, захаращена речами, стіни обідрані, пил, павутиння, є ліжко, але відсутня постільна білизна, ковдра та подушка. Одяг та взуття за сезоном відсутні. Із бесіди з батьком з'ясувалося, що станом на сьогоднішній день батько не працює, в черговий раз шукає роботу. Батько вважає, що ним створенні належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини. Відсутність продуктів харчування батько пояснює відсутністю коштів./а.с.29/

В судовому засіданні відповідач надав наступні докази в обґрунтування заперечень на позов.

Так, згідно довідки директора ПП «ГП «Піщемаш» ОСОБА_8 від 13.02.2019, ОСОБА_1 працює на приватному підприємстві ПП «ГП «Піщемаш» з 13.02.2019 (наказ №205-к від 12.02.2019) на посаді слюсаря механіко-збиральних робіт.

Крім того, 15.02.2019 працівниками служби у справах дітей було обстежено умови проживання родини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Встановлено, що умови проживання задовільні, є необхідні меблі, телевізор, холодильник, запаси продуктів харчування, готова їжа, засоби гігієни. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: окрема кімната, письмовий стіл, постільна білизна. На момент відвідування батько вдома, з його слів він працевлаштований з 13.02.2019 до цього часу був на випробувальному терміні на підприємстві «Піщемаш» слюсарем механіко-збиральних робіт, зараз на постійній основі. Придбав все необхідне для розвитку та виховання дитини.

Відмовляючи в задоволенні даного позову, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жеребкування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов'язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.

Згідно п. 16 постанови особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Так, деякі встановлені обставини судом вказують на наявність фактів неправомірної поведінки відповідача, але не можна однозначно стверджувати про достатність безперечних підстав для позбавлення відповідача батьківських прав щодо його малолітнього сина. Відсутні безперечні докази ухилення батька від виховання дитини, докази винної поведінки батька по відношенню до сина, свідомого нехтування батьком своїми обов'язками.

Суд вважає, що сам факт звернення позивача до суду з позовом про позбавлення батьківських прав є достатнім стимулюючим заходом щодо спонукання відповідача змінити ставлення до виховання сина, піклування про його фізичний і духовний розвиток, спілкування з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі та більш активної участі батька у його вихованні.

На думку суду, не є способом захисту інтересів малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавлення його батька батьківських прав.

Також, при вирішенні даного спору судом не приймається до уваги наявний в матеріалах справи висновок органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки згідно ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю (батьком).

Отже, оцінюючи подані докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно його сина та стягнення аліментів на сина не достатньо обґрунтовані, тому у позові слід відмовити.

Разом з тим, враховуючи положення п.18 Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", суд попереджає відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і покладає на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.164,165 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 4,5,12, 19,130, 258,263,264, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У позові органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення складено 27.02.2019.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова