Ухвала суду № 80132823, 26.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу "26" лютого 2019 р.

Справа № 320/855/19

Справа 320/855/19

Провадження № 2/320/1516/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Редько О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Мелітопольська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В позовній заяві позивач зазначає, що пропустив строк встановлений законодавством для прийняття спадщини через хворобу. Однак, всупереч зазначених норм не зазначив, якими саме доказами підтверджується хвороба.

Крім того, позивач зазначає, що він звертався до Мелітопольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті дружини – ОСОБА_3, однак на підтвердження звернення суду не надано постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Також, крім позивача, до спадкоємців першої черги входить відповідач – ОСОБА_2, який є рідним сином померлої ОСОБА_3 Позивачем не надано доказів, що відповідач є рідним сином померлої ОСОБА_3 Позивач не вказує та не надає доказів на підтвердження того, що відповідач – ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини. Крім того, відповідач згідно довідки відділу реєстрації Мелітопольської міської ради не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Мелітопольська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.В. Редько