Ухвала суду № 80132577, 26.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.02.2019

Справа № 320/563/19

Провадження № 1-кс./320/1077/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді – Урупи І.В.

за участі:

секретаря судового засідання – Литвиненко В.Є.,

прокурора – Ромащенка М.О.,

слідчого Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі - ОСОБА_1,

підозрюваного – ОСОБА_2,

захисника підозрюваного – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі ОСОБА_1 у кримінальному провадженні ЄРДР №420190803700000002 від 15.01.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині А1910 на посаді навідника 1 відділення 2 десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти у військовому званні «солдат», ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, такого, що не має судимостей,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі ОСОБА_1 за погодженням із заступником військового прокуратура Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні ЄРДР №420190803700000002 від 15.01.2019, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю строком на 60 діб та покладанням на підозрюваного обов’язків прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; цілодобово знаходитись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Клопотання обґрунтовано тим, що солдат ОСОБА_2 підозрюється в тому, що в період з 4 грудня 2018 року по 26 грудня 2018 року, з метою протиправного збагачення за рахунок військового майна вирішив привласнити ввірене йому для виконання службових обов'язків з військової служби військове майно, а саме тепловізійний приціл марки «Archer TSA-9R/50/640 PRO» № 625017. Так, 26 грудня 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, знаходячись на території пункту тимчасової дислокації військової частини А1910 в м. Мелітополі, за адресою: м. Мелітополь – 7, вул. Гвардійська, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного збагачення за рахунок військового майна, у вигляді привласнення ввіреного йому для виконання обов'язків з військової служби військового майна, вирішив стати на злочинний шлях, привласнивши та таким чином обернувши на свою користь військове майно, а саме тепловізійний приціл марки «Archer TSA-9R/50/640 PRO» № 625017, виніс його за територію контрольно-пропускного пункту військової частини та передав третій особі – кур’єру ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_5 для подальшого відправлення громадянину України ОСОБА_6 до м. Бурштин Івано-Франківської області, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, за що у подальшому отримав грошові кошти в сумі 75 000 гривень від громадянина ОСОБА_6, який придбав дане військове майно для власних потреб. Вказаними діями спричинено збитки військовій частині А1910 на загальну суму 444 166 гривень, відповідно до висновку судової експертизи військового майна № 10-85 від 30 січня 2019 року.

Таким чином ОСОБА_2 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

22 лютого 2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у привласненні військовослужбовцем іншого військового майна, вчиненого в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, підтверджується наступними матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування:

1)Протоколом допиту свідка ОСОБА_7;

2)Протоколом допиту свідка ОСОБА_8;

3)Протоколом допиту свідка ОСОБА_9;

4)Протоколом допиту свідка ОСОБА_10О;

5)Протоколом огляду предмету від 21.01.2019;

6)Висновком судової експертизи військового майна від 30.01.2019;

7)Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 29.01.2019;

8)Протоколом допиту свідка ОСОБА_11;

9)Протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2019;

10)Експрес-накладною ТОВ «Нова-Пошта» від 26.12.2019;

11)Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 14.02.2019;

12)Матеріалами службового розслідування ВЧ А1910 від 04.02.2019;

13)Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2;

14)Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_2 від 25.02.2019.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, визнав себе винуватим та повністю, розповів про обставини привласнення ним військового майна.

Окрім цього, на теперішній час тепловізійний приціл марки «Archer TSA-9R/50/640 PRO» №625017 повернуто особою, яка його придбала, він арештований ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 24.01.2019 та знаходиться на зберіганні в приміщенні ТУ ДБР в м. Мелітополі.

В ході допиту представник потерпілого ОСОБА_12 повідомив, що збитки кримінальним правопорушенням на сьогодні відшкодовані, цивільний позов не заявлено.

Отже, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до дванадцяти років.

ОСОБА_9 того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_2:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, за викладених вище обставин, слідчий вважає, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_2 обов’язків, буде запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем його постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, який полягає в забороні підозрюваному залишати своє житло цілодобово.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2, є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі ст. 107 КПК України здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

У судовому засіданні прокурор, просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст.177 КПК України ризиків.

Слідчий Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст.177 КПК України ризиків. Зазначив, що на даний час вирішується питання про звільнення ОСОБА_2 зі Збройних Сил України та через декілька днів він відбуде за місцем свого проживання.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив обрати більш м’який запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, посилаючись на те, що найближчі два дні буде вирішено питання про його звільнення зі Збройних Сил України, тому за місцем проживання він планує влаштуватися на роботу, а у разі обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нього не буде такої можливості.

Адвокат ОСОБА_3 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строкдо дванадцяти років, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та невідворотності покарання за їх вчинення, існує ризик того, що з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Беручи до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2 вагомість наявних доказів вчиненні ним кримінальних правопорушень, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов’язків, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною покидати місце мешкання у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин та покладення на підозрюваного ОСОБА_2 обов’язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, що буде достатнім для запобігання ризиків передбачених статтею 177 цього Кодексу та не буде обмежувати право підозрюваного влаштуватися на роботу.

При цьому слідчий суддя вважає, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки враховуючи тяжкість вчиненого злочину, є ризик того, що ОСОБА_2 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні. Слідчий суддя також вважає неможливе застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки ОСОБА_2 будучи військовослужбовцемпідозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, на даний час вирішується питання про його звільнення з Збройних Сил України, а тому постійного доходу підозрюваний мати не буде.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1, з забороною покидати місце мешкання у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, строком на два місяці, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов’язки:

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці до 26 квітня 2019 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області, негайно поставити на облік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: