Ухвала суду № 80132353, 27.02.2019, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/482/19

Провадження № 2/323/255/19

У Х В А Л А

іменем України

27.02.2019 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоданилівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Пологівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новоданилівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Пологівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Згідно вимог позовної заяви ОСОБА_1 прохає звільнити її від сплати судового збору , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є особою пенсійного віку та отримує мінімальну пенсію .

Частиною 1 ст. 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. При цьому суддя враховує, що вищевказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Також, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Крім того, вказаними нормами визначено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення заявника від сплати судового збору.

Таким чином, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору у справі за її позовом до ухвалення судового рішення у даній справі.

На підставі ст. 136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоданилівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Пологівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у справі за її позовом до Новоданилівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Пологівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Плечищева О.В.