Ухвала суду № 80132347, 27.02.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 2/317/213/2019

Справа № 317/3468/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участі секретаря Чубукової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року було встановлено, що розрахунок заборгованості позовних вимог в даній справі не містить всіх вихідних даних, необхідних для перевірки його обґрунтованості та арифметичної правильності.

Вказаний розрахунок здійснено не в формі послідовно та логічно викладених математичних операції, з яких можна прослідкувати нарахування кожної з позовних вимог, виходячи з суми боргу за тілом кредиту, ставок або коефіцієнтів та відповідних періодів, а в формі таблиці, з якої неможливо встановити методику здійснення того чи іншого розрахунку. Суми нарахувань в цій таблиці здійснюються накопичувальним підсумком без можливості поділу цих сум на види заборгованості (проценти, пеня, штрафи тощо) за певними періодами.

Також слід зазначити, що з наданого позивачем розрахунку неможливо встановити, яка сума заборгованості за тілом кредиту залишена несплаченою на момент звернення до суду, адже її зазначено лише в підсумковій частині розрахунку, а сама таблиця розрахунку цієї суми не містить.

18.12.2018 р. через неявку представника позивача судом було повторно постановлено ухвалу про визнання обов’язкової явки представника для надання обґрунтованого розрахунку позовних вимог та для надання в судовому засіданні, в разі необхідності, відповідних пояснень щодо здійснення розрахунку.

В вищевказаних ухвалах суд зазначав, що нез’явлення представника позивача перешкоджає вирішенню спору.

20 лютого 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області позивачем було подано уточнену позовну заяву, в якій зазначено про збільшення позовних вимог та до якої долучено новий розрахунок суми позовних вимог.

Судом констатовано, що цей розрахунок також не містить тих відомостей, які зробили б можливою перевірку його обґрунтованості, оскільки його здійснено в формі таблиці, яка незначним чином відрізняється від форми первинного розрахунку.

В судовому засіданні 27 лютого 2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» підтримала доводи уточненої позовної заяви та просила суд задовольнити позовні вимоги саме в обсязі уточненого позову.

Пояснень щодо здійсненого розрахунку заборгованості позовних вимог представник надати не змогла, зазначивши, що всі розрахунки здійснюються в головному офісі банку і вона не може пояснити суду, як здійснюються ті чи інші нарахування сум за позовними вимогами.

Таким чином, в судовому засіданні 27 лютого 2019 року встановлено відсутність обґрунтованого розрахунку позовних вимог в даній справі, яку позивач не усунув протягом тривалого часу.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, в даній цивільній справі наявні всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу часу для усунення її недоліків.

Без усунення вказаних недоліків позовної заяви суд буде позбавлений можливості перевірити обґрунтованість розрахунку позовних вимог та, відповідно, провести справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення даної цивільної справи.

Роз’яснити позивачу, що в разі виконання вимог статті 175 ЦПК України, про невідповідність яким позовної заяви зазначено в даній ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що подана в день її первісного подання до суду. В разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, зазначений в резолютивній частині даної ухвали, позовна заява буде повернута позивачу як неподана.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п’яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін