Ухвала суду № 80132168, 25.02.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1790/14-ц

Провадження №2-п/333/15/19

УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 21.12.2018 року надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16/2007/1599 від 03.08.2007 рокуз посиланням на те, що зазначене заочне рішення було прийнято судом без її участі, судові повістки на засідання суду вона не отримувала, так як знаходилась у період 2013-2014 роки за межами населеного пункту на заробітках. Крім того, відповідач зазначає, що по даному кредитному договору 23.12.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя вже було винесено рішення і стягнуто 594 689 грн. 28 коп., зазначене рішення набуло законної сили 03.01.2011 року.

До суду представник Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” у судові засідання, призначені на 02.01.2019 року, 29.01.2019 року, та на 25.02.2019 року не з’явився, про день, місце і час розгляду заяви про перегляд заочного рішення був повідомлений належним чином. ОСОБА_4 та клопотань до суду від ПАТ КБ «Надра» не поступило.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав. Суду пояснив, що ОСОБА_1 під час розгляду справи не отримувала судові повістки, так як не мешкала за місцем реєстрації, тому що знаходилась на заробітках. Повідомити про місце свого знаходження не могла, тому що взагалі не знала про наявність відповідного позову у суді. Не згоден із сумою заборгованості, так як 23.12.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя вже було винесено рішення і стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором № 16/2007/1599 від 03.08.2007 рокув розмірі 594 689 грн. 28 коп. Просив заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з’явився, про день, місце і час розгляду заяви про перегляд заочного рішення був сповіщений належним чином, заяв та клопотань до суду не надано.

Судом фактично встановлено, що 13.05.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя прийнято заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено повністю.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2014 року підлягає задоволенню, так як знайшли своє підтвердження обставини, що свідчать про наявність доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення і які мають суттєве значення для вирішення спору, а також встановлені поважні причини, через які відповідач ОСОБА_1 не могла з’явитися до суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 178,189,193,260, 274,284,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 Іванівни про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити по справі підготовче засідання по справі на 26 березня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов’язати відповідача на підставі ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити позивачу, копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачам.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв’язку з недотриманням правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Р.С. Холод