Рішення № 80131781, 27.02.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/405/19

Провадження № 2-а/333/35/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участі секретаря Шелесько Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Сологуб Олесі Вадимівни лейтенанта поліції інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 96) про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

В обґрунтування своєї заяви, позивач зазначив, що 20.01.2019 року інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області З батальйон, 1 рота, лейтенантом поліції Сологуб О.В. щодо ОСОБА_1, винесено постанову серія ЕАВ № 868307 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно постанови 20.01.2019 року приблизно о 08.56 год. в м.Запоріжжя по пр. Маяковського, 19, позивач керуючи автомобілем Опель Омега, державний номер НОМЕР_1, здійснив рух по смузі, призначеній для зустрічного руху транспортних засобів, чим порушив правила п.11.4. ПДР - на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

З вказаною постановою не згоден у зв'язку з чим звертається до суду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з'явився, жодних заяв про розгляд справи за його відсутністю або інших клопотань до суду не надходило.

Суд, вивчивши доводи позивача, вивчивши письмові матеріали справи та докази наданні до позову, вважає, що позов потрібно задовольнити.

20.01.2019 року інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області З батальйон, 1 рота, лейтенантом поліції Сологуб О.В. щодо ОСОБА_1, винесено постанову серія ЕАВ № 868307 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно постанови 20.01.2019 року приблизно о 08.56 год. в м. Запоріжжя по пр. Маяковського, 19, позивач керуючи автомобілем Опель Омега, державний номер НОМЕР_1, здійснив рух по смузі, призначеній для зустрічного руху транспортних засобів, чим порушив правила п.11.4. ПДР - на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Відповідно до п.8.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2011 року «регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками».

Згідно із п.8.2. Правил «дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією».

У відповідності до абз.5 п. 8.2"1 Правил «дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП Орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість постанови та може прийняти одне із рішення як скасування постанови.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, належно повідомлений відповідач до суду не з'явився будь яких заперечень суду не надав.

За таких обставин та враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як факт порушення Правил дорожнього руху України не є доведеним, а надані суду пояснення позивача та докази, свідчать, що позивач не вчиняв правопорушення. Крім того відповідач самоусунувся від обов'язку доказування правомірності свого рішення. Отже в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Сологуб Олесі Вадимівни лейтенанта поліції інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 96) про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову серія ЕАВ № 868307, винесену інспектором Управління

патрульної поліції в Запорізькій області 3 батальйон, 1 рота, лейтенантом поліції Сологуб Олесею Вадимівною, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.01.2019 року про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень,за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122

КУпАП закрити за п. 1. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 500 (п'ятсот) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції, код ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3.

Повний текст рішення виготовлено 27.02.2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м.Запоріжжя, із одночасним надісланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: А.Г. Ярошенко