Рішення № 80131612, 27.02.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/436/19

Провадження №: 2/332/707/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права на приватизацію та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права на приватизацію та зобов’язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що вони звернулись до відповідача із заявою щодо проведення приватизації квартири АДРЕСА_1, в якій вони зареєстровані та проживають, ОСОБА_3 – з 20.03.1973 року, ОСОБА_4 – з 30.12.1982 року. Листом заступника голови Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради від 27.09.2018 року у проведенні приватизації було відмовлено. Підставою для відмови зазначена відсутність серед доданих до звернення про приватизацію документів копії ордеру про надання житлової площі. Зазначена квартира була отримана у користування позивачем ОСОБА_3 на підставі ордеру, який на даний час втрачений. Посилаючись на вищезазначені обставини позивачі просять зобов’язати відповідача прийняти пакет документів та провести приватизацію квартири АДРЕСА_2 на ОСОБА_3, ОСОБА_4 за відсутністю ордеру на вказану квартиру.

Від позивачів надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача – ОСОБА_5, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

З огляду на визнання відповідачем позову, суд на підставі ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 – з 20.03.1973 року, ОСОБА_4 – з 30.12.1982 року.

На теперішній час зазначена квартира не приватизована, є комунальною власністю територіальної громади міста Запоріжжя та знаходиться на балансі КП «Запоріжремсервіс». Приватизаційні чеки позивачами не використані.

Викладені факти підтверджуються відповідними довідками, доданими до позовної заяви.

Відповідно до п. 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009 р., громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім’ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

Задля реалізації свого права на приватизацію, позивачі звернулись до відповідача із зверненням щодо проведення приватизації квартири АДРЕСА_3.

Листом заступника голови Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради від 27.09.2018року у проведенні приватизації відмовлено. Підставою для відмови зазначена відсутність серед доданих до звернення про приватизацію документів копії ордеру про надання житлової площі.

Пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян наведений перелік документів, що подається до органу приватизації, і цей перелік містить копію ордеру про надання жилої площі.

Проте, не маючи реальної змоги надати копію ордеру, позивачі позбавлені скористатись правом на приватизацію житла.

Відсутній у позивачів ордер не має істотного значення як доказ правомірного користування квартирою. Документів, що надавались відповідачу для проведення приватизації, зокрема довідки з Сектору по роботі зі споживачами КП «Запоріжремсервіс» про склад сім’ї наймача квартири та займані ними приміщення і реєстрацію позивачів за вказаною адресою, довідки з ПАТ «Державний ощадний банк України», який свідчить про невикористання позивачами приватизаційних чеків, достатньо для підтвердження факту правомірної реєстрації і користування квартирою протягом тривалого часу.

З урахуванням досліджених доказів по справі, суд визнає доводи, викладені у позовній заяві, законними та обґрунтованими.

При цьому, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 89, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКППНОМЕР_1, зареєстроване місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКППНОМЕР_2, зареєстроване місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_3) до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 56, Код ЄДРПОУ 37573534) про визнання права на приватизацію та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити.

Зобов’язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району прийняти пакет документів та провести приватизацію квартири АДРЕСА_4 на ОСОБА_3, ОСОБА_4 за відсутністю ордеру на вказану квартиру.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун