Ухвала суду № 80131433, 21.02.2019, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/1985/16-ц

Провадження № 2/311/287/2019

21.02.2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення правонаступника

21 лютого 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого – судді: Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: бульв.Центральний АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Платинум Банк» (місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Амосова буд.12, ЄДРПОУ - 33308489), Приватного акціонерного товариства «Ренесанс життя» (місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Ризька буд.8-А, БЦ «Фагро», 2 пов., ЄДРПОУ - 33948564), про захист прав споживача, визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2016 року позивач ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_3, звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, який в подальшому було уточнено в редакції від 07.11.2016 року, до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Платинум Банк», Приватного акціонерного товариства «Ренесанс життя» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та в якому просить: Визнати недійсним кредитний договір зі страхування життя позичальника та можливістю перенесення платежу (рахунок) №165/10114ЕСКА36Т11 від 16.02.2012 року, «Ренсанс життя». Договір визнати недійсним з моменту його укладення, застосувавши двосторонню реституцію.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 08.11.2016 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Платинум Банк» моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн. (а.с.92).

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк», ОСОБА_4 «Ренесанс життя» у порядку захисту прав споживача, про визнання договору недійсним (а.с.95-96).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 відхилено, рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року залишено без змін (а.с.137-139).

Постановою Верховного суду від 07 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.165-167).

13 грудня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області з Верховного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Ренесанс життя», про захист прав споживача, про визнання договору недійсним.

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В. від 18 грудня 2018 року цивільну справу № 311/1985/16-ц прийнято до свого провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.170).

18 січня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області через канцелярію суду надійшла заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПтБ» ОСОБА_6 про залучення до участі у справі правонаступника у зв’язку зі зміною кредитора у зобов’язанні (а.с.176-177), та в якій просить залучити до участі у цивільні справі №311/1985/16-ц в якості відповідача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (03035, м.Київ, вул.Сурикова буд.3А, код ЄДРПОУ 35234236), як правонаступника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Платинум Банк» у зв’язку зі зміною кредитора у зобов’язанні. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що 04 жовтня 2018 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено Договір № 329 про відступлення прав вимоги. Відповідно до п.1. Договору № 329 про відступлення прав вимоги від 04.10.2018 року за цим Договором в порядку та умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги і правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, за кредитним договорами, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, зокрема за Кредитним договором № 165/10114ЕСLКА36Т11 від 16 травня 2016 року, що був укладений між Первісним кредитором (Банком) та ОСОБА_1. Отже, ПАТ «Платинум Банк» припинило правовідносини з позивачем та є неналежним відповідачем у даній справі. Також у заяві зазначають, що на підставі рішення Правління Національного банку України від 23 лютого 2017 року № 95-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «Платинум Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 24 лютого 2017 року № 743 «Про початок процедури ліквідації ОСОБА_2 акціонерного товариства «Платинум Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Платинум Банк» з 24 лютого 2017 року по 23 лютого 2019 року включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПтБ». 08.10.2018 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 2743 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», згідно якого з 12.10.2018 року призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ПтБ» ОСОБА_6 (а.с.177-178).

21 січня 2019 року надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1В, про захист прав споживача, складений уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПтБ» ОСОБА_6, в якому просить в задоволенні позову ОСОБА_1В відмовити повністю (а.с.183-185).

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з’явилася, про день та час проведення судового засідання була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте на адресу суду ОСОБА_1 подано заяву, в якій позивачка просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.175).

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Платинум Банк» в особі адвоката ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з’явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте суду надано заяву про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 у відсутність представника відповідача ПАТ «ПтБ» за наявними в матеріалах справи документами та у п.2 заяви просить залучити до участі у даній цивільній справі в якості відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (03035, м.Київ, вул.Сурикова буд.3 А, код ЄДРПОУ – 35234236) як правонаступника ПАТ «Платинум Банк» у зв’язку із зміною кредитора зобов’язання, у п.3 поданої заяви просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову (а.с.198).

Представник відповідача ОСОБА_4 «Ренесанс життя» в підготовче судове засідання не з’явився, про день та час проведення судового засідання були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, про що свідчить поштові конверти про направлення судових повісток за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, проте поштові конверти повернулися на адресу суду з відміткою «неправильно зазначена адреса одержувача» (а.с.172, 195), однак про причини неявки суду не повідомлено, відзиву проти позову, заперечень, заяв, клопотань на адресу суду не подано.

Вивчивши подану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПтБ» ОСОБА_6 заяву про залучення до участі у справі правонаступника у зв’язку зі зміною кредитора у зобов’язанні, підтриману представником відповідача ПАТ «ОСОБА_2 акціонерного товариства «Платинум Банк» ОСОБА_9, оглянувши матеріали справи та додані до клопотань документи, суд приходить до наступного.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, у зобов'язанні, що витікає з кредитного договору № 165/10114ЕСLКА36Т11 від 16 травня 2016 року, відбулася заміна кредитора з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Платинум Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Як вбачається з долучених до заяви документів, 04 жовтня 2018 року ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір №329 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступає права вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», у тому числі і за кредитним договором № 165/10114ЕСLКА36Т11 від 16 травня 2016 року, укладеним між ОСОБА_1 з ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_4 «Ренесанс життя».

Таким чином, оскільки ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором, який позивач просить визнати недійсним, суд приходить до висновку, що рішення суду у даній справі в майбутньому може вплинути на права та інтереси нового кредитора за кредитним договором, який оспорюється позивачем, а тому вважає за необхідне заяву задовольнити та залучити до участі у справі у якості відповідача нового кредитора - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Зважаючи на вищенаведене, вивчивши подану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПтБ» ОСОБА_6 заяву про залучення до участі у справі правонаступника у зв’язку зі зміною кредитора у зобов’язанні, підтриману представником відповідача ПАТ «ОСОБА_2 акціонерного товариства «Платинум Банк» ОСОБА_9, оглянувши матеріали справи та додані до клопотань документи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником ОСОБА_2 акціонерного товариства «Платинум Банк», що підтверджується доданими до клопотання документами (а.с.178-182), а тому слід залучити до участі у справі ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в якості правонаступника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Платинум Банк», у зв?язку із заміною кредитора у зобов?язанні. Та з’ясувавши обставини, на які посилається заявник у поданому клопотанні, суд вважає, що оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, то до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Платинум Банк» слід залучити ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Враховуючи вищевикладеного та керуючись ст.ст.55,189,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «Платинум Банк» про залучення до участі у справі правонаступника – задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 311/1985/16-ц (провадження №2/311/287/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Ренесанс життя», про захист прав споживача, визнання договору недійсним, в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Платинум Банк» - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ – КАПІТАЛ», що знаходиться за адресою: 03035, м.Київ, вул.Сурикова буд.3А, код ЄДРПОУ 35234236,

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ – КАПІТАЛ», що відповідно до вимог частини другої статті 55 ЦПК України усі дії, вчинені у цивільному процесі, до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Платинум Банк».

Відповідачу ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ – КАПІТАЛ» протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу ОСОБА_1, співвідповідачу ОСОБА_4 «Ренесанс життя, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу ОСОБА_1 п?ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_10