Вирок № 80130891, 27.02.2019, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/226/18

Провадження № 1-кп/306/25/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Вінер Е.А.

при секретарі Фалес Л.І.

з участю прокурора Логвін Д.О.

захисника Данканич В.В., Пукіш О.В.

обвинувачених ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015070150000637 про обвинувачення

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та мешканця АДРЕСА_1

не працюючого, неодруженого,

українця, з освітою середньою,

громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця

та мешканця АДРЕСА_2

не працюючого, неодруженого,

українця, з освітою середньою,

громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 30 вересня 2017 року біля 19.40 годин разом з обвинуваченим ОСОБА_4 перебуваючи в коридорі біля туалету в кафе "Золота Нива", що по вулиці Головній, 5 міста Сваляви, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності в ході словесної суперечки з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5, діючи умисно, вчинили бійку з останнім, а саме обвинувачений ОСОБА_3 наніс удар рукою затиснутою в кулак в область обличчя неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5, після чого ОСОБА_3 схватив ОСОБА_5 попід руки ззаді та тримав його, а в цей час обвинувачений ОСОБА_4 наніс неповнолітньому ОСОБА_5 удар рукою затиснутою в кулак в область обличчя. Не реагуючи на заклики присутніх та прохання самого потерпілого припинити хуліганські дії, обвинуачений ОСОБА_3 повалив ОСОБА_5 на підлогу та наніс ще близько двох ударів по тілу ОСОБА_5 В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 в той момент коли неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 лежав на підлозі, наніс один удар взутою ногою в область голови ОСОБА_5 Вказаними діями обвинувачені нанесли неповнолітньому потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою м"яких тканин носа з крововиливом в праву навколоочну, ліву підочну ділянки голови, кровопідтьоку слизової верхньої губи та саден тім"яної ділянки голови , струс головного мозку, закритий перелом носа зі зміщенням відламків вліво, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я, більше 6-ти діб та не більше 21 дня.

Продовжуючи свої злочинні хуліганські дії, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернулись до залу кафе, де побачили неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 наніс потерпілому один удар рукою затиснутою в кулак в область живота, а обвинувачений ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар ногою в область спини, від якого потерпілий вдарився головою об стіну. У результаті вичнення обвинуваченими хуліганських дій відносно потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 у приміщенні кафе "Золота Нива" було тимчасово припинено нормальну роботу кафе "Золота Нива" щодо обслуговування клієнтів, які на той час перебували у кафе, оскільки персонал вказаного закладу припиняв хулінанські дії ОСОБА_7 та ОСОБА_4

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнали, щиро розкаялися.

Вина у вчиненні ОСОБА_7 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України доведена встановленими по справі і перевіреними в суді доказами, а саме :

показаннями потерпілого ОСОБА_6, який в судовому засіданні дав показання, що 30 вересня 2017 року з друзями знаходився в кафе "Золота Нива", що в місті Сваляві та святкували день народження подруги. Бачив як біля туалету ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_5 коли прийшов ОСОБА_4, то вдарив його рукою затиснутою в кулак в область живота, а обвинувачений ОСОБА_3 наніс йому один удар ногою в область спини, від якого вдарився головою об стіну;

показаннями потерпілого ОСОБА_5, який в судовому засіданні дав показання, що 30 вересня 2017 року був на дні народженні у подруги.Святкування проходило в кафе "Золота Нива" в м.Сваляві. Коли дівчата пішли до туалету, то зателефонувала ОСОБА_2 та сказала, що до них пристають ОСОБА_7 та ОСОБА_4 Потерпілий підійшов до ОСОБА_7 та сказав, щоб відпустив дівчат, а обвинувачений наніс йому удар рукою затиснутою в кулак в область обличчя, а потім схватив попід руки ззаді та тримав його, а обвинувачений ОСОБА_4 наніс йому удар рукою затиснутою в кулак в область обличчя. Потім ще обвинувачений ОСОБА_3 штовхнув на підлогу та наніс ще близько двох ударів, обвинувачений ОСОБА_4 наніс один удар ногою в область голови. Потерпілий передзвонив батькові та викликали швидку. У нього був струс головного мозку, закритий перелом носа, перебував у лікарні на лікуванні.

показаннями законного представника потерпілого ОСОБА_8, яка в судовому засіданні дала показання, що її син, ОСОБА_6, був дуже побитий і вони відвезли його в лікарню. Цивільний позов не заявляють;

показаннями законного представника потерпілого ОСОБА_9, який в судовому засіданні дав показання, що йому передзвонив його син ОСОБА_5 та повідомив, що його побили. Коли він приїхав у кафе "Золота Нива", то побачив, що обвинувачені п"яні, а у його сина був зламаний ніс. Сина відвезли у лікарню. Перебуваючи у лікарні обвинувачений ОСОБА_7 оплатив лікування, а ОСОБА_4 не оплатив. Цивільний позов не заявляють;

показаннями свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні дав показання, що був на хрестинах в кафе "Золота Нива" в м.Сваляві. Хто наносив потерпілим тілесні ушкодження не бачив;

показаннями свідка ОСОБА_11, який в судовому засіданні дав показання, що святкували хрестини в кафе "Золота Нива" в м.Сваляві. Обвинувачені знаходились в приміщенні залу кафе, були п"яні. Саму бійку не бачив, однак коли приїхали працівники поліції, то святкування закінчилось, настрій був зіпсований і гості почали розходитись;

показаннями свідка ОСОБА_12, яка в судовому засіданні дала показання, що вона разом з дівчатама святкували день народження у кафе "Золота Нива" в м.Сваляві. Коли пішли до туалету, то обвинувачені почали до них чіплятися і вони передзвонили ОСОБА_5, щоб прийшов на допомогу. Коли прийшов ОСОБА_5, то між ним та обвинуваченими сталась сварка, в ході якої обвинувачені почали його бити;

показаннями свідка ОСОБА_13, яка в судовому засіданні дала показання, що бачила як обвинувачений ОСОБА_3 наніс удари ОСОБА_5 по плечах та по голові.

Крім наведеного, вина обвинувачених також стверджується : протоколами прийняття заяви від ОСОБА_9, ОСОБА_14 від 30.09.2017 року (а.с. 101, том 1); висновком експерта № 110 від 18.10.2017 року, згідно якого у ОСОБА_5 було встановлено діагноз ЗСМТ, струс головного мозку ускладнена перелом спинки носа з невеликим зміщенням дозаду. Вищевказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути кулак, обуті ноги сторонньої особи по механізму удар, тертя і за своїм характером могли виникунути при обставинах, в строки вказані потерпілим - 30.09.2017 р. За своїм характекром та ступенем тяжкості вище вказані тілесні ушкодження згідно наказу МОЗ України за № 6 від 17.01.95р. Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних укшкоджень п.2.3.1 "а" кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я, більше 6-ти діб та не більше 21 дня (а.с.108-111 том 1); протоколом проведення слідчого експерименту від 15.01.2018 року та фототаблиці до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 показує за допомогою статиста, як йому було нанесено два удари в область живота (а.с.125-130 том 1); протоколами пред"явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.195-196 том 1).

Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_3 у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.

На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання за ст.296 ч.2 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3

Як пом"якшуючі обставини покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття відшкодування потерпілому ОСОБА_9 500 доларів США.

Як обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України суд не знаходить.

Суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 Враховує те, що обвинувачений характеризується позитивно, його стан здоров'я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його вік, обставини вчинення злочину та поведінку обвинуваченого як до так і після вчинення злочину.

Згідно висновку Свалявського районного відділу з питань пробації, результати оцінки ОСОБА_3 показали середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та його виправлення можливе без застосування покарання у виді позбавлення волі (а.с.46-48 том 1).

Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_4 у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.

На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання за ст.296 ч.2 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4

Як пом"якшуючі обставини покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Як обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд суд не знаходить.

Враховує те, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, його стан здоров'я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його вік, обставини вчинення злочину та поведінку обвинуваченого як до так і після вчинення злочину.

Згідно висновку Свалявського районного відділу з питань пробації, результати оцінки ОСОБА_4 показали середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та його виправлення можливе без застосування покарання у виді позбавлення волі (а.с.232-234 том 1).

Вчинене обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.296 КК України відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Статтею 50 ч.1,2 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинувачених покарання в межах санкцій ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі.Суд вважає можливим виправлення обвинувачених без відбування реального покарання зі звільненням від такого згідно з ст.75 КК України з іспитовим строком, поклавши на них обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Речових доказів по справі немає.

Судових витрат немає.

Цивільні позови не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України призначивши покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 ч.1 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України призначивши покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 ч.1 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: Е. А. Вінер