Ухвала суду № 80130572, 27.02.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1456/19

Номер провадження 1-кс/404/888/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровської О.Л., за участю слідчого Балануци О.О., прокурора Свириденко В.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Яушева В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12019120020001482, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, працюючого ТОВ «БК КВ3» на посаді директора, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Балануца О.О. звернулась до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Свириденко В.В.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 25.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2019 року близько 22-36 год. ОСОБА_1 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 296 та за ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 25.02.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а 26.02.2019 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Вказав, що є директором ТОВ «БК КВ 3», його дохід становить до 10000 грн. на місяць. Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з жінкою без оформлення шлюбу, яка наразі вагітна. Зазначив, що вважається таким, що не судимий, має накопичення для сплати застави в розмір зазначеному захисником. Винуватим у інкримінованих злочинах себе не вважає.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт у нічний час, або заставу у мінімально визначеному розмірі для злочинів, що відносяться до категорії тяжких. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано. Доказів, що підзахисний причетний до інкримінованих йому злочинів матеріали клопотання не містять, потерпілі відсутні. Підзахисний має сталі соціальні зв'язки, оскільки офіційно працює, проживає із вагітною від нього жінкою.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Балануци О.О. перебуває кримінальне провадження № 12019120020001482, внесене до ЄРДР 25.02.2019 року за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні грубого порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України. 25.02.2019 року йому повідомлено про підозру, а 26.02.2019 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України також є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 25.02.2019 року підозрюваного ОСОБА_1 фактично затримано о 01-00 год. 25.02.2019 року. Підозрюваний підтвердив дату та час його затримання, що зазначений у протоколі затримання особи.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисних, тяжких кримінальних правопорушеннях, проти громадського порядку із застосуванням вогнепальної зброї та у незаконному зберіганні такої зброї, є таким, що не судимий, проте раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, не одружений, дітей на утримані не має, його доводи, що він проживає з гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 документально не підтверджені, відтак сталість соціальних зв'язків лише за наявності офіційного працевлаштування є сумнівною.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 7 років, то у разі застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, як особа, що не має сталих соціальних зв'язків, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з дня затримання, тобто з 01 год. 00 хв. 25.02.2019 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 57630 гривень, що відповідає 30 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов'язки визначені цією нормою права.

Щодо доводів захисника про відсутність належних доказів вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується його підзахисному, то слідчий суддя не може не зазначити, що практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру. Крім того слідчий суддя на цьому етапі не повинен повністю перевіряти наявність доказів, які доводять вину обвинуваченого та досліджувати вказані докази.

Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування.

З аналізу показів свідків, які приймали участь у впізнанні особи, яка здійснила постріл в кафе «Лісова пісня» одностайно вказали на фотознімок належний ОСОБА_1 Таким чином, на даному етапі досудового слідства зазначених доказів в розумінні вище наведеної практики ЄСПЛ достатньо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1, визначити до 01 год. 00 хв. 25.04.2019 року.

Визначити розмір застави в сумі 57630 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_1.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 до 25.04.2019 року виконувати наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спікування із потерпілим та свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган