Постанова № 80130444, 26.02.2019, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/196/19

Провадження № 3/396/90/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.01.2019 року приблизно 14:22 години в с. Рівне по вул. Гагаріна, 91, кереючи транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н АЕ 7751 ІК, під час зустрічного роз"їзду не врахував дорожню обстановку та безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного гальмування та інтервалу, допустив занос транспортного засобу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, врезультаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п.13.1, 13.4, 10.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 на початку розгляду справи вину не визнав, але після перегляду відеозапису вину у вчиненні ДТП визнав частково, додатково пояснивши суду, що іншим учасником ДТП ОСОБА_2 також були порушені правила дорожнього руху, а тому вважає, що вина у ДТП є обоюдною.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав частково та вважає що вина учасників ДТП є обоюдною.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 27.01.2019 року за вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, водій ОСОБА_1 виїхавши йому на зустріч на заокругленій дорозі та допустив зіткнення з його автомобілем. Водій ОСОБА_1 намагався загальмувати, але дорога була засніжена та не прогорнута. При цьому ОСОБА_2 пояснив, що він намагався уникнути зіткнення, взявши лівіше, але ДТП не вдалося уникнути, ніхто не постраждав.

Відповідно до оглянутого в судовому засіданні відеозапису водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1 на заокругленому участку дорозі намагався загальмувати, щоб уникнути ДТП, але автомобіль на засніженій дорозі почало заносити, аж доки він не зіткнувся з автомобілем ЗАЗ.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні по справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 010226 від 27.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_1Є та потерпілого ОСОБА_2, даними, які містять схема ДТП, відеозапис на DVD диску.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 13.4. Правил дорожнього руху України передбачено, якщо зустрічний роз'їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Відповідно до ст.124 КУпАП об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того дані, які наявні в матеріалах справи, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення транспортних засобів та їх механічні пошкодження, підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди та вказують на обоюдну вину у скоєнні ДТП разом з іншим учасником ДТП ОСОБА_2, оскільки обоє учасників ДТП порушили правила дорожнього руху та не вжили заходів для зупиненння транспортних засобів.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним. Обставиною, що пом'якшує відповідальність та обтяжують, не встановлено.

Підстав для звільнення від адмінвідповідальності, згідно ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не представлено та не встановлено, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", –

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_5