Ухвала суду № 80130439, 22.02.2019, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

К К

Справа № 392/1255/18

Провадження №2/392/181/19

У Х В А Л А

22 лютого 2019 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої -судді Кавун Т.В.

секретар Скрипник Є.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю " АБСОЛЮТ ЕКСПЕРТ", третя особа: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю " ПЛАНЕТА АГРОБІЗНЕСУ"про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року позивач звернувся до суду з нвказаим позовом, в якому просить стягнути на його користь з ТОВ " АБСОЛЮТ ЕКСПЕРТ" заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги (позики ) в сумі 5 025 000 грн..

Представник позивача подав зачву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача до суду не з"явився, подав відзив, відповідно до якого позовні вимоги пред"явлені до нього визнає в повному обсязі, просить розглянути справу за відсутності представника товариства.

Представник третьої особи подав до суду письмові пояснення, відповідно до яких не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Частиною 4 статті 206 ЦПК УКраїни, передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що наявні в матеріалах справи вбачається, що станом на момент звернення до суду з даним позовом, засновником та керівником як ТОВ " ПЛАНЕТА АГРОБІЗНЕСУ" так і ТОВ " АБСОЛЮТ ЕКСПЕРТ" є ОСОБА_3, тобто одна особа, яка фактично представляє інтереси як відповідача в справі так і третьої особи, між якими було укладено основний договір позики.

Представник юридичної особи не може вчиняти правочин від імені особи, яку представляє у своїх інтересах або інтересах іншої особи, яку він одночасно представляє. Учасник справи відповідно до установчих документів юридичної особи виступає від її імені, він зобов"язаний діяти в інтересах юридичної особи добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Учасниками провадження до матеріалів справи не додано установчі документи юридичних осіб інтереси яких вони представляють, а отже повноваження заступника директора ТОВ " ПЛАНЕТА АГРОБІЗНЕСУ" не підтверджено.

А тому, суд вважає, що визнання відповідачем позову на даній стадії є порушенням закону та може призвести до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому суд відмовляє у прийнятті визнання відповідачем позову.

Керуючись ст. ст. 2, 200, 206 , 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю " АБСОЛЮТ ЕКСПЕРТ" позову та продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун