Ухвала суду № 80130224, 27.02.2019, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

27.02.2019

Провадження №2/389/1087/18

ЄУН 389/3624/18

Ухвала

27 лютого 2019 року Знам’янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам’янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам’янського водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення та поновлення строку позовної давності,

за участю: представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водовідведення в сумі 3542 грн. 08 коп. та поновлення строку позовної давності.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подав заяву про відвід секретаря судового засідання Солонько К.О., зазначивши про обставини, що викликають у нього сумнів у її неупередженості або об’єктивності. Зазначив, що секретарем порушено пункти 28.9, 28.21 та 28.22 інструкції з діловодства, а саме: під порядковим номером 25 внесено різні документи (а.с.32, 33); копію акту №4 Держпроспоживслужби від 28.04.2017 розділено на дві частини (а.с.33, 49-58); змінено послідовність долучених до відзиву матеріалів (а.с.107, 108, 105, 106).

Секретар судового засідання Солонько К.О. в судовому засіданні пояснила, що нею не порушено вимог інструкції з діловодства.

Згідно з ч.1 ст.38 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

За змістом п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, секретар судового засідання не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості або об’єктивності.

Заслухавши пояснення учасників процесу та оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлена відповідачем підстава для відводу секретаря судового засідання Солонько К.О. є необґрунтованою.

Крім того, за змістом ч.3 ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.39 ЦПК України, суд вважає, що відповідачем пропущено визначений строк, оскільки справа розглядається в порядку загального позовного провадження, а тому відвід повинен був бути заявленим не пізніше початку підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 38-40, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Солонько Катерини Олегівни в справі за позовною заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам’янського водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення та поновлення строку позовної давності, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3