Ухвала суду № 80129879, 06.02.2019, Макарівський районний суд Київської області

У Х В А Л А

Справа № 370/1552/17

"06" лютого 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Макарівського району Київської області заяву

Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 18.09.2018 року по справі №370/1552/17 задоволено частково позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При цьому, в тексті вищевказаного рішення суду допущено описку в частині зазначення суми, яка присуджена до стягнення.

Крім того, аналогічну помилку допущено і виконавчому листі, виданому на підставі вищевказаного рішення.

Стягувач та боржник, будучи належним чином повідомленими про час, місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1-2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Відповідно до ч.1,3 ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно мотивувальної частини рішення суду від 18.09.2018 року по справі №370/1552/17 «суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7095.96 гривень, яка складається з наступного: - 3103.38 гривень – тіло кредиту; - 3292.58 гривень – відсотки за користування кредитом. Крім того, щодо нарахованої позивачем пені у розмірі 5447.58 гривень, яка відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України, є неустойкою, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, то з огляду на вимоги ч.3 ст.551 ЦК України, де зазначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені (неустойки) в даному випадку до розміру заборгованості за кредитом – 3103.38 гривень».

Таким чином, суд вважає обгрунтованими вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9499, 34 гривень.

Згідно резолютивної частини цього ж рішення суду, окрім іншого, «стягнуто з з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СМ968954, виданий Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області 26.09.2007 року, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, б.50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р №29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.11.2011 року в сумі 10199.34 гривень, яка складається з наступного: - 3103.38 гривень – тіло кредиту; - 3292.58 гривень – відсотки за користування кредитом; - 3103.38 гривень – пеня».

Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню становить 9499, 34 гривень, з яких: - 3103.38 гривень – тіло кредиту; - 3292.58 гривень – відсотки за користування кредитом; - 3103.38 гривень – пеня, як наслідок, судом допущено арифметичну помилку в частині зазначення суми заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню, що і підлягає виправленню.

Аналогічну помилку допущено і виконавчому листі, виданому на підставі вищевказаного рішення, заначено суму заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню, як «10199,34 гривень», хоча необхідно «9499,34 гривень», що і підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269. 353-355,432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити в рішенні Макарівського районного суд Київської області від 18.09.2018 року по справі № 370/1552/17 описку в частині зазначення суми заборгованості за кредитним договором, яка присуджена до стягнення та вважати правильним з «10199,34 гривень» на «9499,34 гривень».

Виправити помилку у виконавчому листі від 22.12.2018 року Макарівським районним судом Київської області по справі №370/1552/17 в частині зазначення суми заборгованості за кредитним договором, яка присуджена до стягнення та вважати правильним з «10199,34 гривень» на «9499, 34 гривень».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.354-355 ЦПК України з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя