Ухвала суду № 80129817, 22.02.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2257/19

Провадження №2-а/369/111/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Державної організації Вишневський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ТОВ «Гарант ОСОБА_2», треті особи: Черкаська обласна кваліфікаційна дисциплінарна комісія з адвокатів, ОСОБА_3 заступника генерального директора ТОВ «Гарант ОСОБА_2 як правонаступника ТОВ «Ю.С.А.» адвокат ОСОБА_4 об’єднання «Лелюх і ОСОБА_3» про визнання недійсним та скасування рішення, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Державної організації Вишневський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ТОВ «Гарант ОСОБА_2», треті особи: Черкаська обласна кваліфікаційна дисциплінарна комісія з адвокатів, ОСОБА_3 заступника генерального директора ТОВ «Гарант ОСОБА_2 як правонаступника ТОВ «Ю.С.А.» адвокат ОСОБА_4 об’єднання «Лелюх і ОСОБА_3» про визнання недійсним та скасування рішення, відшкодування моральної шкоди.

Згідно позовних вимог просив: поновити строк на звернення до суду щодо оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури щодо позбавлення ОСОБА_1 права на заняття адвокатською діяльністю як такий, що пропущений з поважних причин. Визнати недійсним рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури щодо позбавлення ОСОБА_1 права на заняття адвокатською діяльністю, стягнути з Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури на користь ОСОБА_1 100 000,00 грн. моральної шкоди у зв’язку з прийняттям незаконного рішення, з ТОВ «Гарант ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 100 000,00 грн. моральної шкоди, з ДО Вишневський МЦ БВПД на користь ОСОБА_1 100 000,00 грн. моральної шкоди за незаконне втручання в особисте життя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду (ст.29 ч.1 п.2 КАС України).

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Київського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючи ст.20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 369/2257/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Державної організації Вишневський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ТОВ «Гарант ОСОБА_2», треті особи: Черкаська обласна кваліфікаційна дисциплінарна комісія з адвокатів, ОСОБА_3 заступника генерального директора ТОВ «Гарант ОСОБА_2 як правонаступника ТОВ «Ю.С.А.» адвокат ОСОБА_4 об’єднання «Лелюх і ОСОБА_3» про визнання недійсним та скасування рішення, відшкодування моральної шкоди - передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Здійснити передачу адміністративної справи з Києво-Святошинського районного суду Київської області до Київського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Т.В. Дубас