Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 360/389/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
26 лютого 2019 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,
за участі секретаря - Бурак Т.С.,
прокурора - Казбанової Т.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
захисника - адвоката Асєєва А.О.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110120000001 від 01 січня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічноюосвітою, який зареєстрований в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в :
22 лютого 2019 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Казбанова Т.В., посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпілий ОСОБА_3, в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_1, захисник-адвокат Асєєв А.О., погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думки прокурора Казбанової Т.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника-адвоката Асєєва А.О., вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 04 січня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1, був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 березня 2019 року.
Прокурор Казбанова Т.В. заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думки прокурора Казбанової Т.В., яка просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах двох місяців, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника - адвоката Асєєва А.О., які не заперечувала проти продовження строку тримання під вартою, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" № 33977/96 від 25 липня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів".
Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Оцінюючи викладене, суд дійшов висновку, що тяжкість і обставини злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, дані про особу обвинуваченого, свідчать про наявність ризиків, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків, і застосування більш м'яких запобіжних заходів, є недостатнім, оскільки не забезпечить запобігання цим ризикам, а тому необхідно продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах двох місяців.
Керуючись ст.197, 199, 314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 11 березня 2019 року на 15 годин 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника -адвоката Асєєва А.О., потерпілого ОСОБА_3
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" до 25 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Головуючий-суддяВ.Гумбатов
Судове рішення № 80129403, Бородянський районний суд Київської області було прийнято 26.02.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/389/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: